具體中間階層問題回答（一）

 

   王靜瑩 

   第二組 (徐丞賢/謝亞妤/蔡孟芸/賴慈媛)

提到:(1)亞裏斯多德的中階統治的優質性：較穩定、明確表現常態生活、能顧及較廣的範圍、 基於自我追求至善的希望而自動服從統治

第三組 (滕兆翌/郭子寗/鄭孟姍/黃鬱葳/孟慶瑜/秦鐸)

提到:(1)德行中庸即人民為保守、理性、穩定

請問兩組:

1、中間階層的人數必須大於下層及上層人數的總和，人多嘴雜、意見分歧、難以找到平衡點的問題該如何處理？如何斷定中間階層都是為了追求最大價值的公共利益而提出意見，而不是以自身的利益為出發點？又如何判定各自不會成群結黨，以不理性的暴力手段打垮敵方？

2、中間階層會不會以多數暴力強迫上層階級負擔不合理的財稅，上層階級真的會如此慷慨地交出財富，乖乖地自動服從中間階層的統治，只為了追求社會至善的美好？而且，雖說中間階層能顧及較廣的範圍，會不會根本沒有顧及到下層階級的生活教育水準？簡單來說，會不會造成：(下10中1000上10人 變成 下5中1000上8人) 假藉『犧牲小我，完成大我』之名，實不理性、不穩定的多數暴力之實？

3、中間階層如果都是保守的，一旦戰爭禍害來臨，不知如何隨機應變，只會依照舊有的生活模式，那麼穩定的生活只是虛有其表，種種將化為烏有。如此看來，亞裏斯多德中間階層統治為何較柏拉圖哲君統治可行呢？

 

回答：中間階層的集體統治並不意味著沒有法律規章的約束，暴力行為是不被允許的。

       中間階層追求至善城邦，這一目標的實現與城邦每一階級的成員都有關，    所以中間階層不會對其他階層實行多數暴力，給予他們充分的意見表達權。    因為亞裏士多德擁護奴隸制的思想局限性，其政體構想在實施時應該在這一    方面做必要的改進。

當中間階層已佔據絕對優勢的權力資源，成為強有力的統治者，上層階級無權拒絕接受國家的財稅政策，除非其自身放棄國家的公民身份。

“保守”在此為謹慎，不極端冒進的意思，而非守舊，怯懦等貶義，所以這種德行是有助於危機處理的。

 

 

張毓哲 

中間階層組：

Q1:請問你們所認為的中間階層屬於多數、中庸之最佳政體，但極窮與極富也算是人，應有人權，可是都沒有代表，這樣不就像最近社會吵得沸沸揚揚多元成家法案一樣，形成多數暴力的問題？

 

Q2:要執行政策，就算中間階層的內部也必會產生勢力較大者，這樣不就與中間階層所主張的以多數權益為目標相悖？

Q3:中間階層被定義為會考量集體利益，窮、富皆考慮到，那中間階層真能瞭解窮、富的狀況嗎？既然多數人會保障大家利益，以人性來看，極可能會照成類似共產國家的出現，沒有誘因所有人皆不做事即可得到利益，國家不就積弱不振？

Q4:中間階層將權力畫分為多數，意指中間階層每個人的權力都會變小，請問會不會如同多黨制，大家的意見基礎都是薄弱的？

Q5：至善的城邦做任何決定能以全體利益為考量，但人難道可以皆無私心為全體付出？中間階層所提出至善的城邦是假設中間階層能追求共同更好的生活，朝更好的目標，那他們是真心為集體利益付出？還是其實是為自身利益為原則，集體利益是附屬？

   

   回答：中間階層追求至善城邦，這一目標的實現與城邦每一階級的成員都有    關，所以中間階層不會對其他階層實行多數暴力，相反會十分重視其他兩階    級的意見，給予他們充分的意見表達權。因為亞裏士多德擁護奴隸制的思想    局限性，其政體構想在實施時應該在這一方面做必要的改進。

   部分決策者決策並不一定必然產生不尊重少數者權益的政策。原因同上。

   共產主義是一個十分理想的社會形態，在這種社會中，物質財富極大豐    富，沒有階級，國家和政府，也沒有生產資料私有制。這一理想的實現需要    經歷漫長的歷史階段，所以僅靠保障大多數者的利益是無法實現的，還需要    各方條件。而且共產國家不會出現極弱不振的狀況，因為其實現的前提是物    質財富的極大豐富，之後會保持穩定的繁榮。

    由此及彼，要求人人無私心是一個不合理的要求，我們能做的是儘量通過制度的安排使消極負面的個人私心難以上升為國家公共政策進而阻礙國家的發展。