同類中間階層問題回答（二）

 

蔡宇峰

面臨突發狀況時，由於中間階層的決策乃集結各方利益而成，那麼中間階層執政該如何像哲君般能夠迅速的進行反應，將危機所造成的傷害減至最低？

 

陳彥傑 

第二組、第三組：

    兩組皆有提及中間階層不管是人數、財富皆是居於大多數以及相加大於上下兩階層的財富。

然而，因為中間階層是為 多數人，也因此，若是這群多數人無法產生共識、意見眾多或是嚴重分歧時，社會因此而陷入停滯狀態或進入動盪混亂，當這種情況發生時，中間階層這群多數人的運作會比讓一位哲君統治時來的更有效率嗎？如果有，那它與哲君一人的效率差在哪裡？如果沒有，那它需要改善的地方又在哪裡？

 

李思惠 

    假設今天要通過一條法律

    站在中間階層的人，因著是多數人，所以不可能個人的意願都一樣，因此會因為這法律對彼此的利益不同，而產生主觀的看法，而拖延了法律通過的速度，影響效率。 站在哲君的角度來看，他因為權力高過於其他人，所以可以憑自己的意志去通過法律，但是這樣會有草率的問題，單憑自己主觀的想法通過的法律，但不見得適用於全體人民。

試問中間階層，你們都有講到中間階層會瞭解到上級階層和下級階層的需要，所以你們認為中間階層治國比較好的，但如果在做決定的時候，有一部分人說A計劃對上級階層有利，堅持要執行，而另一部分人說A計劃對下級階層不利，不支持該法律，在這情況下就不能全面的去照顧到上下階層，那如何解決意見不同的問題？那該法律要執行嗎？

 

謝字堂 

     假定一個情況：今天某地區發生嚴重的天災，需要緊急救援，那我們會看到兩種情況，

       就中間階層而言，因為是大家共同執政管理，對於救災的執行力上必然    受到質疑，大家都認為要救災沒錯，但是用什麼方法就必然有意見上的衝突，    以致決策無法快速定案甚至執行，延誤救災時機。

 

郭兆洋 

多數暴力問題:記得中間階級是以過半數人且擁有過半數的財產而成,那麼當今天出現幾種狀況例如中間階級施政不當,不確實,不合時宜,不利於國家時,那有誰能制衡住他們呢?我們可以知道哲君要是做得不好,制衡哲君的就是全民,那中間階級呢?他們擁有一切的絕對優勢,難道讓他們執政的危險度會較哲君為低嗎?舉個例子,當今天我身為中間階級,發生了一件事是我必須要損害最高或最低階級的人才能圖利我自己的話,是不是很理所當然的我可以無所畏懼的去進行損害?甚至我可以用利益分贓的方式聯合另一個階級來達成我的目的,再加上第二題所言,如果今天中間階級很順利的成為被一人領導的多數,那這樣的問題會因為人的私利及慾望無限而更加嚴重,那請問如何解決權力壟斷的多數暴力問題?

 

   回答：國家對突發情況迅速反應或是決策的前提是資訊搜集和意見整合。信    息搜集的效率問題可以通過科技條件的發展解決。中間階層因為本身 利       益傾向較為一致，又都追求至善城邦，所以較不會產生極端化意見，至於      其他可能出現的少數者意見，分為以下情況：

當少數人的意見是正確意見時，要在討論中集思廣益，統一認識，變少數人的意見為多數人的意見；

當少數人的意見是部分正確時，要去其糟粕，取其精華；

當少數人的意見完全錯誤時，應尊重其表達的權利，在決策與執行過程中不斷幫助他們統一認識。

意見正確與否的衡量標準是是否有利於危機的解除和至善城邦的建立。，

       總之，面對突發狀況，中間階層應著力於儘快產生統一意見，少數者的    溝通工作應在政策執行過程中同時進行，決策應由專業的決策者作出。    

       中間階層追求至善城邦，這一目標的實現與城邦每一階級的成員都        有關，所以中間階層不會對其他階層實行多數暴力，相反會十分重視其他兩    階級的意見，給予他們充分的意見表達權。因為亞裏士多德擁護奴隸制的思    想局限性，其政體構想在實施時應該在這一方面做必要的改進。

中間階層決策過程是兼具效率與科學的決策過程，比起哲君決策，中間階層的資訊搜集必然更為全面，也更不可能產生被個人意志嚴重影響的決策。

    由此及彼，要求人人無私心是一個不合理的要求，我們能做的是儘量通過制度的安排使消極負面的個人私心難以上升為國家公共政策進而阻礙國家的發展。