同類中間階層問題回答（一）
蔡宇峰
在此，請問「中間階層組」：
· 由於中間階層主要是藉由權力的分散與分工，達到匯集各方面利益、想法之作用。可能有的人對於思想方面很在行，便讓他去執行思考正確性的問題；可能有的人對於管理與執行政策方面很在行，便讓他去執行關於可行性方面的問題。但是在這樣的分工體系下，做出決策的往往是對於思想方面很在行的人士，而執行人員僅為聽命行事（也就是所謂的依法行政），試問：
1 在這樣的情況下，權力是否又會回流到上層階級（決策者，也就是少數人）的手中？又我們應該如何避免此狀況？
2 實然（正確性）和必然（可行性）是否能夠確實切割開來進行分工？
郭兆洋
少數統治問題:請想像一下,被認為是目前最接近直接民主的雅典,多數時候是由一人掌權還是多人掌權?其實還是由一人執政官來掌權執政,因為種種消耗資源.曠日廢時.還有政策制定困難的原因,權力不可能由多人平均分擔,即使號稱直接民主的雅典亦如是,最終權力將必定走向一人或少數人,那麼,中間階級該如何解決這項權力終將往一人集中的問題?
回答：
1、首先，一個良好運行的高效社會，社會分工是必不可少的。即使中間階層是執政群體，在決策時，所有人都參與的可行性很低，所以會由對於思想方面很在行的人士進行決策。這些人即使是中間階層的較上級也還是具備中間階層的特徵，即追求至善城邦並具備政治素養，不會將政策引致對國家的不利層面。同時政策制定前的資訊搜集與整合過程也可保障政策的科學性和民主性。
2、實際操作層面二者可能很難分割，決策者在決策過程中應參考執行者的可行性意見，儘量使政策同時具備正確性與可行性，使政策執行過程更為順暢。
另外我想補充關於社二B黃廷宇同學的問題
回覆刪除針對德行中庸這問題我想以三階層人民特性來做說明，上階層人民因為普遍擁有較多財富，於是當他們擁有權利時便會形成強大的霸權，就如中古時期的貴族；而下階層的人民因為財富所得較少，於是會是一個處於動盪的社會風氣中，假如由他們掌權，那掠奪(財產)性質會較多。而中產階級之所以被認為中庸的原因在於，這階層的人民生活方面可以自足，經濟方面也平穩，相對於其他兩階層，中間階層較不會有強大的掠奪財富意圖(保守、穩定)，而且也較能以客觀的角度的看待兩階層民(理性)。中庸雖說是保守，但並不是不與時漸進，保守是指他們不輕言革命，此將為政體帶來穩定，在這樣保守(穩定)的風氣下讓人民感到安穩，生活不會有過多的恐懼，人民可以很安心的經營自己的事業，提升國家的競爭力。而我認為，「理性」是一個國家最重要的支持，倘若我們的執政者不能用理性的角度去制定政策，那麼這樣才是真正阻擋社會進步的原因。