1. (a) 何謂「多數暴政」(Tyranny of the Majority)？(b) 如何形成？(c) 如何造成民主國的什麼深遠戕害？
(a) 多數並不等同民主，甚至可能走向專制。「多數是人民唯一要巴結的權威。」人由於膽小軟弱，害怕自己被眾人孤立，而不敢說真話且非得做自己不贊同的事情。任何事情都被牽著鼻子走，沒有了自己的獨立思考與判斷能力，認為在多數人的行為模式下生存，十分安全與獲得保障。此狀況就好像專制國家的君主，不斷地洗腦意識形態，甚至灌輸滅絕他族也是榮耀上帝的想法。一旦多數人開始服從並且崇拜，而你卻基於道德高尚的考量，不願奴顏婢膝地執行荒唐與不正義之事，那麼第一個失去性命的，便是不隨波逐流、不與世浮沉的你。人多勢眾的感覺就像一劑強心針，讓你擁有出乎意料的勇氣，去為非作歹、作威作福，仗著一窩蜂無知的同意，使不正當的事情合理化，那麼社會就會缺乏一本既定的準則，保護人民、警惕人民。
(b) 「暴政可憑法律本身而實施。」在美國，因為立法者由人民直接任命，並且必須依人民的意志去做臨時的修正，使得立法顯得不穩定。如果我坐擁整片高山土地，卻只想以砍柴耕種的簡單閒趣生活過一生，此時，政府若基於「多數人的利益應當優先於少數人的利益為原則」，以維護公共利益的法條，強制把我的家園拆除，打造成提供人民大量工作機會並且滿足人民放鬆娛樂的新天地，那我不服從抗爭的暴政是合情合理的，是基於人類的主權(利)，而非可恥的少數人民主權。「不可抗拒的權力是經常的存在，而正確地行使權力只是偶然的現象。」在民主政府，權力的擁有是由多數人所賦予，一旦多數人看不慣掌權者的行事作風，就會理所當然地利用「多數無錯論」，把不適合的人給撤換下來。一次又一次地以多數施壓，造成整個國家失去穩定與和平，甚至從來就不曾存在過一個組織運作的政府。
(c) 「多數在民主政體中具有天然力量。」一旦多數提出一項動議，可以說不會遇到任何障礙，因為反對者的聲浪早已因「你在我們當中將是一個外人」，只能沉默地屈服。麥迪遜總統：「對於共和政體來說，最重要的是，不僅要保衛社會不受統治者的壓迫，而且要保護社會上的一部分人不受另一部分人的不公正對待。」多數看似是理性的，但其實是對精神的壓力；多數看似是多元的，但其實可能導致一言堂的結果。總是以多數民主自居的國家，通常改不了仗勢欺人的弊病，最終，不可避免地走向革命瓦解之路。
2. 按托克威爾(Alex de Tocqueville)的觀察，19世紀30年代的美國如何削弱多數暴政對北美初生民主的傷害？
「法學家利用他們對古老事物的崇敬，去對抗民主對新鮮事物的熱愛；用他們的謹慎觀點，去對抗民主的好大喜功；用他們對規範的愛好，去對抗民主對制度的輕視；用他們處事沉著的習慣，去對抗民主的急躁。」在美國，法學家是人民唯一信賴的知識階級，就算政府實行暴力的統治，只要背後有法學家撐場面，人民都會相信其為公正且依法行政的。因此法學家對於政府而言，是最有效的統治、改變社會的工具。還必須加上人民參與陪審團的法治精神滲透到社會各個階層，並且視陪審團為生活的習慣，才符合平衡民主、削弱多數暴政的唯一力量。
沒有留言:
張貼留言