《論美國的民主》提問 02114238

1.    何謂「多數暴政」（Tyranny of the Majority）？如何形成？如何造成民主國的什麼深遠戕害？

多數暴政即為由多數人的意志和利益所集結起來的權力。我認為多數暴政的形成其實和美國鼓吹自由民主的風潮有關，美國標榜著自己為民主國家，於是人民的需求就是政府的主張，在這樣的情況下，美國看似開明，但其實內部存在許多危險。好比典籍裡所提到的美國立法機關，由於規定立法人員須由人民直選，並且讓任期縮短，於是為了當選和連任，候選人不得不完全將選民的訴求當作自己的政見，並且像人民的僕人似的完全依照人民的意志行動，此時，在一社會裡若有一大群人擁有共同主張時，這一區域的法律和政策就會依照那群人的想法而訂定，而這樣的情況是危險的。

每一個政策的制定若未經過理性的審查和詳細的規劃，以長遠來看，對社會會造成許多後遺症，好比若一區域裡所有的政策只顧及到商人的權利，那麼其他行業裡的人所擁有的權利等同不存在，此時社會生產力會下降(因為人民覺得自己不受重視，政府也不會保障其權利，自己猶如遊走在社會福利邊緣的流浪者)，又或者社會上會產生許多動亂，但這樣的動亂維持一陣子後會消退，因為畢竟這是少數人的抗爭，以人數來看畢竟沒有勝算，久而久之整個國家就像是被洗腦一般，多數道義的思想會侵入所有人民的腦中，但一個建全國家的形成不該只是顧及單方面的利益，而該是一個全面性讓人民能夠享有靈魂自由和個人權利的社會狀態。

2.    按托克威爾（Alex de Tocqueville）的觀察，十九世紀三〇年代的美國如何削弱多數暴政對北美初生民主的傷害？

托克威爾對於法學家有正向的評論，在上卷第八章裡提到:「法學家秘而不宣地用他們的貴族習性去對抗民主的本能，用他們對古老事物的崇敬去對抗民主對新鮮事物的熱愛，用他們的謹慎觀點去對抗民主的好大喜功，用他們對規範的愛好去對抗民主對制度的輕視，用他們處事沉著的習慣去對抗民主的急躁。」。他認為對法學做過研究的人，會形成一些良好的特性，而這些特性會讓人有著更理智的思維和按部就班的本能，而若讓這樣的人擁有政治權力，這對社會無疑是一大益處。

然而多數暴政的最大詬病在於思想精神方面，因為民眾普遍的思想是平庸的，只看得見己身的利益，但那樣的利益又有可能只存於短期，並非全為長久的，而在此時美國發展出「陪審團制度」，在這樣的制度下，每位人民可以平等的接觸到法律，並且在擔任陪審員這當中受到法學家的訓練，透過這樣的社會教育，讓人民培養出類似法學家的特質，迫使人民跳脫出自利的的框架，讓人人都可以是法學家，共同維護民主的本質。