答《論美國的民主》提問（02114215）

1.何謂「多數暴政」（Tyranny of the Majority）？如何形成？如何造成民主國的什麼深遠戕害？

在民主共和的政體之下，政府機構的統治和權力來自於「多數」人民的授予。而在民主政府中最明顯的缺點為立法的不穩定。「立法的不穩定性，是民主政府必然具有的一個弊端，因為它來自民主制度要求不斷改換新人執政的本性。」在這種不穩定的情況下，為了擁有權力，執政者、政黨會願意接受多數的意見以期未來能控制多數權力來為自己謀利。

故「多數是人們唯一要巴結的權威」。權威的來源出於多數，使得多數彷彿是其主人，得以控制其行動。「多數是立法和監督司法的絕對主人，既控制著治人者，又控制著治於人者」誠如文本所言，多數也使得立法和司法出於同源，使兩者之間失去了相互牽制的力量。但多數並非代表著全數，只是披著「多數便是正義的外衣」，控制了其餘少數的權利，而形成了「多數暴政」。

「在美國，只要多數還沒有最後形成統一意見，討論就得繼續下去；但是，一旦多數做出不可更改的決定，所有的人便默不作聲了，不管是決定的支持者，還是決定的反對者，現在都合在一起，表現擁護決定。」（《民主在美國》第七章）在以多數來決定的情況之下，造成了全體都同意的假象，有分歧意見者因為害怕被排擠到最後都選擇噤聲。

相較於在專制統治下的物質壓制，多數暴政在精神上的禁錮更是壓制的徹底。多數暴政藉由讓大眾以為是謂正義的行為，間接限制了多元意見的發展，使得「多數同意」和「正確」畫上等號，此觀念可能造成的危害才更是令人感到可怖的。

2.按托克威爾（Alex de Tocqueville）的觀察，十九世紀三〇年代的美國如何削弱多數暴政對北美初生民主的傷害？

「我在走訪一些美國人和研究美國法律之後，發現美國人賦予法學家的權威和任其對政府施加的影響，是美國今天防止民主偏離正軌的最堅強壁壘。」「法學家秘而不宣地用他們的貴族習性去對抗民主的本能，用他們對古老事物的崇敬去對抗民主對新鮮事物的熱愛，用他們的謹慎觀點去對抗民主的好大喜功，用他們對規範的愛好去對抗民主對制度的輕視，用他們處事沉著的習慣去對抗民主的急躁。」（《民主在美國》第八章）在多數而造成的盲從當中，法學家可說是扮演著制止盲從、站在多數的對立卻仍擁有足夠力量的「少數」，從而牽制多數的行動。他們有著專業法學知識以及貴族階級般的高傲，不屑跟隨多數的洪流，因而使社會上產生了一股與多數相異的聲音。

此外，多數暴政之所以存在，是由於一般大眾注重自身利益而產生。陪審團的出現，提供了人民反思的契機，當在陪審他人之時會不禁思及自己或許會成為被審判的對象，也因而賦予人們法學家精神，而使得人們在行使權利時會注意思索其中正確性，而非一味盲從多數，進而使社會大眾學會獨立的批判性思考，減緩多數暴政之產生，削弱多數暴政對北美初生民主的傷害。