〈聯邦黨人文集〉提問回答 (02114209)

1. 何以無法也不應消除群體生活中的黨爭（faction）？何以共和政體得遏制黨爭對國家的戕害？

  “黨爭就是一些公民，不論是全體公民中的多數或少數，團結在一起被某種共同情感或利益所驅使，反對其他公民的權利，或者反對社會的永久的和集體利益”，如果我們這樣去定義黨爭的涵義，那麼黨爭的存在將使得社會趨近平衡，因為有不同利益團體的集合，使得人民有不同的發聲機會，同樣在一個社會中，如果只有單一團體擁有發言權，那麼勢必會造成獨斷的行為，就好比專制政權一樣，但如果擁有數個不同利益的團體時，那麼彼此的利益將會形成制衡，但前提是，每個團體必須有相同平等的地位，然而想要消除掉「黨爭」是困難的，因為黨爭形成於人性的自我保護，就像霍布斯、洛克所講的自然狀態一樣，人們擔心自己受到侵害，所以會主動的、被動的形成團體，以解決自己所面臨的威脅或者達到自我的最大利益，所以只要人性存在，黨爭就不會被消除。

  而在共和政體當中，不論是人數多的國家或是人數少的國家，都擁有一定的菁英人才可以被人民選舉出來形成公眾的領導者，藉由此種代議制度，我們可以最大化的滿足所有公民的利益，也可以說，黨爭充斥的社會裡，我們常會因為不同的利益衝突而形成紛爭，但如果選出定量的人選(其必須要有正義、道德、智慧)來分配這些利益，或是替眾人決定利益的順序分配，以此便能夠滿足國家眾人的利益，同時，這些領導者的身分是被多數人(至少達到一半人數)，所以可以去達成利益的整合與轉換，如此便能減少在協調利益時所浪費的社會成本。

2. 政府權力何以必須劃分成不同部門？就滿足人民福祉而言，權力分立會比權力集中來得有效？

  當政府權力劃分成不同部門時，會形成一種相互制衡的作用。如果政府的立法、司法、行政集結在同一少數或個人手中，那麼將會易形成專制獨斷的問題，且如果將權力全部交給同一少數或個人掌握時，是會忽略掉其他利益團體的考量，因為少數人或個人他們會有自己所追求的利益，所以會產生許多人的權益喪失，所以如果將權力劃分，那麼便會使得不同部門的公民去追求自我利益的最大化，進而與其他部門相互箝制，然而，這樣的程序真的會比較有效嗎? 我的個人想法是會的。但有效的是在於處理利益上的分配問題以及解除利益上的糾紛，並不是指程序的效率問題，當權力分散於各部門時，要將一個政策法案推動是有其困難性的，因為不同利益的人會不斷地阻礙對自己不利的法案，在這樣的情況下，是會降低效率的問題，所以權力分力或是權力集中，都有其一定的負面作用，但權力分力只要能克服效率的問題，也就能夠成為良好的運作模式。