1. 針對哲君的提問
和其他同學一樣，想知道第一個哲君是如何產生之外，還想知道要如何解決哲君稀少性這個關鍵問題?
培養一個哲君要十五年和實際演練，那麼是暗示培養出一個哲君後，還要馬不停蹄的持續培養其它哲君以備不時之需嗎?
還有，政府還要編列預算應付培養哲君的成本嗎?
2. 針對中間階層的提問
當所有財富和權力全部集中在特定的多數人裡，要怎麼確信這些中間階層的統治者也如同哲君一樣，追求至善、熱愛真理、節制又不貪財?
人是自私的，當一群特定的人集中整個社會的權力和財富，難道他們不會一起「濫用」嗎?
中間階層是行政部門有權力去執行國家的事務，那誰有資格且能夠來監督他們行政?不太可能透過中間階層互相監督吧?因為如果是這樣的話，就算他們濫用整個統治權，其他階層的人產生異議也起不了作用。
3. 綜合上述問題
不管是哲君還是中間階層執政，都有其利弊得失。
那麼身處於我們現在的台灣社會，一個由人民選出來的國家元首，卻一而再的被人民丟鞋子以表達不滿，那麼現在的台灣到底該如何是好?
我們應該共同約定經由長時間來培養一個哲君嗎?
還是直接換成中間階層執政，立刻解決台灣M型化社會問題?
單單這樣虛無縹緲的討論哪個政體比較好，
我覺得可以直接用我們身處的社會來討論，
雖然不太可能能改變現狀讓台灣換個政體換個國體，
可是至少在討論這個問題時我們可以更深入的探討，
畢竟我們是在討論我們自己，討論哪個對我們自己最好。
1.
回覆刪除(1) 哲君是從完整的教育之下的人民所選出來的，在教育有持續維持的條件之下，人民會再自動出現金質的人民，按照自身所擁有的本分，實行哲君制度。
(2) 施行教育必然會編列預算，不需特別編列「培養哲君」的預算，在教育預算中，就已經包含培養哲君的成分，而教育的施行過程中，人民便會了解自身的天賦以及職責，按照金、銀、銅、鐵四等第各司其職。
3.
針對你的問題，假設現今的台灣是在哲君主治之下，而哲君的主張是將教育普及人民，在從中挑出具有領導力的人，所以哲君的培養，並不是特地花長時間培養這麼一個人，而是培養整個國民。
而將我所假設的現今台灣所施行的哲君政體換為中間階級執政，並不會解決M型化問題，因為中間階層是從富與貧中被定義出來的，若要解決M型化社會問題，重點不在於實施何種政體，而在於對財產分配的做法。而哲君更能解決此問題的優點是在於實行共產制度，不會有利益分配問題，自然就不會有貧富差異。