哲君V.S中間階層的提問 (02114243)

第一組 (鄭珮淑/楊雅筑/蔡歆儀)

提到: (1)柏拉圖的哲學家國王是自然發生的

          (2)哲君教育

          (3)先掌權(國王) 再培養哲學家素養與統治力(哲君) 為較簡單的

          (4)哲君疫苗施打的例子

第二組 (徐丞賢/謝亞妤/蔡孟芸/賴慈媛)

提到: (1)推演出哲君主治 (發掘→教育15年→實練→哲君)

          (2)柏拉圖主張哲君的劣質性：稀有性、說服力不彰、易造成社會動盪不安

請問兩組:

1. 柏拉圖的哲學家國王為什麼是自然發生的？是誰決定由誰先掌政治權力？憑什麼是他當國王？選出的國王又不見得會受到眾人的服從。而且又從哪裡看出先掌權者比其他人更容易受到哲學素養的薰陶，能最快從無知裡掙脫，帶領其他無知群眾？
2. 如果國王只受到五年的哲學素養薰陶就受不了，國王有可能仗著自己擁有最高大的權力，把教導他的人斬了。導致整套十五年的對人民最好的思想、邏輯、手段的哲君領導尚未灌輸完畢；導致國王可能仗勢欺人、人民對國王不信任、社會集體暴動不安；甚至引發射殺尚未成形的哲學家國王。如此一來，國王沒了，哲君更不可能存在，那麼為什麼由國王演化至哲君是較簡單的呢？

第二組 (徐丞賢/謝亞妤/蔡孟芸/賴慈媛)

提到:(1)亞里斯多德的中階統治的優質性：較穩定、明確表現常態生活、能顧及較廣的範圍、              基於自我追求至善的希望而自動服從統治

第三組 (滕兆翌/郭子寗/鄭孟姍/黃郁葳/孟慶瑜/秦鐸)

提到:(1)德行中庸即人民為保守、理性、穩定

請問兩組:

1. 中間階層的人數必須大於下層及上層人數的總和，人多嘴雜、意見分歧、難以找到平衡點的問題該如何處理？如何斷定中間階層都是為了追求最大價值的公共利益而提出意見，而不是以自身的利益為出發點？又如何判定各自不會成群結黨，以不理性的暴力手段打垮敵方？
2. 中間階層會不會以多數暴力強迫上層階級負擔不合理的財稅，上層階級真的會如此慷慨地交出財富，乖乖地自動服從中間階層的統治，只為了追求社會至善的美好？而且，雖說中間階層能顧及較廣的範圍，會不會根本沒有顧及到下層階級的生活教育水準？簡單來說，會不會造成：(下10中1000上10人 變成 下5中1000上8人) 假藉『犧牲小我，完成大我』之名，實不理性、不穩定的多數暴力之實？
3. 中間階層如果都是保守的，一旦戰爭禍害來臨，不知如何隨機應變，只會依照舊有的生活模式，那麼穩定的生活只是虛有其表，種種將化為烏有。如此看來，亞里斯多德中間階層統治為何較柏拉圖哲君統治可行呢？

麻煩以上三組回覆，謝謝！