亞里斯多德的最佳政體

1. 為什麼亞里斯多德主張由居多數的中間階層依法而治是可行的最佳政體？

      我認為，第一：因為中間階層不像高層掌握權力卻只是少數人，無法真正的體會人民的需求，再來也不像低層會因為生活因素而無法或是鮮少參與政治，所以中間階層會是最好的選擇。第二，人們會生活上的需求而先組成城邦再形成政治制度，但是一個政策的決定是必須考量到大眾的利益，也必須為多數人所接受，相比高中低這三個階層而言，中間階層是人較多的一群參與者，或是說受益者。第三，在接收法律並且依照法律的情況下，大多數人的利益會被先擺在前面，因為為了社會的穩定，法律是一種社會的強制規範，目的就是要維持社會的安定與平衡，多數人的利益被滿足，所以人民的不滿不會嚴重的走向革命，而是不斷的改革和協商，就維持社會安定而言，這依然是較好的選擇，綜和上述三點，我認為這是亞里斯多德主張由中間階層做決定的理由。

1. 以上主張會比柏拉圖的哲君說更容易施行且造就正確的生活方式？

      我認為會比較容易實現但不見得會比較正確，因為多數人的統治是符合民意，但是多數人做出的決定不一定會比哲學家經過審慎思考下的結果好，就單單以蘇格拉底被處死的事件而言就是一個明顯的例子，所以我認為是各有各的好，亞里斯多德的主張會比較容易被一般人所接受也因此會比較容易實行，即使所做出的決策不見的最好但是人民都會有參與感也會比較願意為失敗的結果承擔一部份的責任，而柏拉圖的主張意圖打造一個完美的世界，又哲君所管理的國家會因為哲君的理性思考下顯得一切正確，但是問題在於人民是否能完全理解跟接受這樣的決策所帶來的結果和影響，一旦意見分歧就容易讓人民心生不滿最後若是得出壞的結果，人民便會開始有不一樣的聲音出現，前者較能夠快速地被人民所接受，因為不需要任何條件，只需要參與就可以，而後者卻需要一定的思考基礎才能看透事物的本質，所以我認為沒有好不好，只有適不適合的問題。

關鍵字：多數意見、人民意願