統治的極端處境（０２１１４２０７）

假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

在這種危急的情況下身為一個衛生部長我的選擇是(B3)。有人說無知是一種幸福，因為無知他們可以免於去擔憂這是個過期疫苗的風險，但同時也被我利用他們的無知讓施打疫苗能順利實施，並且欺騙這件事情一但開始就無法停止，無論是否是刻意沉默或隱瞞，對人民已經是一種信任上的傷害，但作為一個需要為全民幸福著想的執政者，在全民已暴露在嚴重生命危機的情形下，經費不足、設備不良、也無力研發藥品，很明顯這批過期疫苗是現下能最快挽救當下情勢的救命仙丹，而且這樣不知名的的大型傳染病造成大的死亡量必定也將造成人民的恐慌，而這疫苗施打若一見效也必能給予人民一股安心的力量，避免社會陷入更大的恐慌之中。即使之後被揭發會讓我下台抑或是從此終止我的政治生涯，我也會做出同樣的選擇，曾有人說過為達目的要不擇手段，這句話看似違背道德及無情，但我執政的目標究竟是什麼？當然是為全民謀求最大的福祉，若能保全大家性命，即使這批疫苗過期又如何？只要大家能活下來，能繼續享受生活中的各種酸甜苦澀，能維持這城邦的安定，我的政治生涯比起這些就算犧牲又如何。

若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

我覺得強迫是必要的，但我會向他解釋打疫苗的緊急和必要，若能得到體諒當然是最好，但若不能，為了他的性命著想我還是會強制對她施打疫苗。因為我覺得既然這已是個大家都面臨死亡的潛在危機，堅持不打疫苗除了害自己的生命受到更大的威脅，堅持這件事有什麼意義？雖然這麼說感覺有點自以為是，但身為一個執政者如果不能擁有這麼一點自以為，不擁有強制性，只眼睜睜看著自己的同胞在有辦法的情況下死去，對我來說是無法忍受的，真的沒有辦法忍受，就跟看著自己的朋友為了堅持自己的原則拒絕接受進食而死去一樣令人難受，並且像伯夷叔齊那樣拒食而死不覺得是一種愚蠢嗎？就如同拒絕打疫苗一樣，而且若其他人因為看到這個人的行為如雷響應，進而造成一群人的死亡，不覺得有疫苗可是卻要因為尊重人民的意願而派不上用場是一種悲哀嗎？所以我認為強制施打是必要的。

您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

我認為馬基維利會贊同我的觀點。馬基維利在第十五章提到：「一個人不可具有所有這些好的品德，人類環境不允許一個人把善心通通佔有，因此君王必須十分謹慎，避免那些可能使他喪失其國的罪惡之惡民，如果可能也要謹防那些不至於讓他喪國的罪惡，如果他做不到亦不防稍稍放縱。」所以為了這國家或是這城邦的利益及福祉，我想他也會認同我的作法。