統治者的極端處境(02114210)

1. 假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）
   
         我會選擇欺騙他們(疫苗並未過期)。
         我的最終目的是為了讓國民們保持健康，免受傳染病的痛苦，所以讓他們人人都安心於施打疫苗，是我為達目標的途徑。而今日所面臨的困境為：我身處於窮國、大型傳染病會導致人民大量死去。顯示施打疫苗有其急迫性，須讓人民儘早施打疫苗，倘若今日為了保有人民所謂「知」的權利，製造出恐慌，或者有一波拒絕施打疫苗的聲浪，又或者有人持著觀望的態度，而延誤疫苗施打進度。

          此將可能導致部分人民尚未或者不願施打疫苗，此部分人若不幸感染傳染病，勢必依舊造成傳染病流行於國人，甚至是高度傳染，傳染後又將可能導致病毒突變，等後續可能，此舉不僅有違疫苗施打的初衷，甚至使已施打疫苗者，也同樣不受到疫苗保護，讓人民陷入更加危險的處境。
          我認為公開此資訊(疫苗過期)，並非真正為人民做出好的決擇，甚至是為譁眾取寵、為擔心有日若資訊被公開後頭上烏紗帽將不保，此類事項為齷齪且不稱職的官員才有的行為準則。
   
   
   
   

   若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

   
   

          強迫施打，否則強制隔離。

   
   

          我讓人民施打疫苗，即是為了人民健康著想，若疫苗施打未達一定比例，我將運用強硬手段逼迫人民施打疫苗。

          我所指的一定比例，是指人民施打比例若達某個門檻，此門檻可使人民互相傳染此病的機率大大降低，讓傳染病不流行，舉一極端例子來說：倘若我國共有一千人，未接種疫苗人為四人，另有一人得病，其餘九百五十人皆已施打疫苗。若此病傳染於我國，須此病患與未接種疫苗人有所接觸，且順利傳染，才可能發生。

          倘若未達比例，人們互相傳染疾病，導致人民死亡。人民死亡與否是我在意的重點。
   您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

    

          我覺得他會認同我的決斷的，但是馬基維利的理由和我決策時的原由可能會有些許不同。

   
   

          主因為他認為：作為一位君主，要保持他的國家，所以不能實踐那些被認為好人應做的所有事，常常不得不背信棄義，不講仁慈，悖乎人道，違反神道。以上敘述，在我的理解下，為君主要保持他的國力，欺騙人民疫苗尚未過期、甚至是強迫人民施打疫苗，是必然的，且就算違背本來答應人民的資訊公開也是可以接受的。他還認為君主須具備人類的法律和獅子的武力，甚至於欺騙人民，這三種途徑以達到最大的成功。在施打疫苗這件事情上，他可能會先從狐狸的騙，到人的法律，再到獅子的武力，運用他可能的方式讓人民施打疫苗，且他應該會著重於「騙」，因為騙能帶給君主成功，善於欺騙的人，並定也能找到上當受騙的人，且人們亦非善良或者對君主信守不渝，君主本不須向人民坦承實情。