統治者的極端處境( 02114230)

1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

答:我會選擇B3,在國家窮困的狀況下疫苗無法製造,讓人名飽受痛苦進而責怪政府抑或是選擇欺騙群眾而解救他們我寧可選擇後者,正如君王論第15章所說,如果可能的話必須保留那些免於亡國的惡行,還有,如果沒有那些惡行,就難以挽救自己的國家的話,他也不必要對些惡行的責備感到不安。如果放任病情的蔓延國家勢必崩毀這並非君王所樂見的,而若是誠實以告或者是隱瞞.所引起的不確定感所造成的恐慌勢必對國家的基礎也會有所動搖,不如以君王的威信來欺騙民眾疫苗是安全的,讓民眾放心施打既保護民眾健康也可以保護國本。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

答:不願施打是可以理解的,所以我並不會強迫施打,畢竟人民有身體的自主權,但我會將未施打的人民強制隔離,若是病毒具有強烈的感染性甚至產生突變而危及了願意配合的民眾,這是不被允許的,因此我會運用強制力將其隔離。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

答:會。正如前述第一題第15張所言,君主只要能夠穩固國家,即使是惡行也無須感到愧疚。因此我的強制隔離以及欺騙是被接受的。但他或許對我的不強迫施打會略有微詞,因這會使國家充滿一點不確定性,但這是時空差距所產生的對於自由的放任程度有所意見分歧。