統治者的極端處境(02114226)

統治者的極端處境(02114226)

1假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

我會選擇(B.1)我覺得欺騙和隱瞞都是不好的，或許疫苗是有用的但是是過期的，我覺得聽到過期，民眾都會覺得過期這兩個字是不好的，就算是有效的，人民還是會有所害怕。而我選擇和民眾表示疫苗市過期的但是是有效的，讓人民自己決定要不要施打，因為每個人可以決定自己要不要施打這過期的疫苗。我覺得誠實會比欺騙和隱瞞來的好，而且我認為是不可能不會民眾知道的，如果被民眾知道了，這樣就會造成民眾的不信任，反而更會使民眾恐慌。雖然我是衛生局局長，但我認為人的誠實很重要，或許欺騙或隱瞞能讓疾病不再蔓延，可是我覺得還是得尊重人民的選擇和人民的意願，如果強迫他們施打，就會有種是專權統治的感覺。基於道德上我覺得誠實告知是最好的，讓人民可以選擇自己要不要施打這過期但卻有效的疫苗。

2若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

我不會強迫他們施打，雖然我是衛生部長也得考量國民的健康，但我認為每個人都可以自己選擇要不要施打這個疫苗，或許沒有施打這疫苗也沒有得到這個傳染病，所以我並不會要求人民施打，畢竟我覺得是民主的國家，要對自己選擇的事情負責，如果沒有施打疫苗而就因此的了傳染病，那他們得為自己做出的決定負責任。雖然這樣的決策會有許多公益團體覺得不人道，但我覺得與其讓欺騙和隱瞞民眾要他們施打過其的疫苗，還不如自己也先施打疫苗，也誠實告知疫苗已經過期但是是有效的，來讓人民自行決定要不要進行施打疫苗。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

我覺得馬基維利會反對我的判斷。

在第十七章《論残酷與仁慈，被人愛戴是否比被人畏懼来得好些》，「君主為使自己的臣民團结一致和同心同德，對於残酷這個惡名就不應有所介意，因为除了極少數的事例之外，他比起那些由於過分仁慈、坐視發生混亂、凶殺、劫掠随之而起的人說来，是仁慈的多了。」馬基維利認為非常時期得採用非常手段，所以他認為欺騙和隱瞞都是為了人民的健康和國家的安定著想，而君主最重要的責任就是保衛國家，對馬基維利而言最重要的就是國家，其他的事情都沒有國家來著重要，所以我認為馬基維利會反對我不決斷，他認為君主得事事以國家為主，而不是拘泥在人民的意願和選擇。