1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
若我身為一國的衛生部長，我會把國民健康當成是我的職責，在此前提下我的所有行為都須依照這個目標作為。既然無法以最完美的方法達成我的目的，我會選擇傷害最小的那個選擇－隱瞞(B.2)，這樣我能讓的國民們擁有健康，但同時我又不會做到道德上不允許的欺騙行為對我自身造成傷害，如果事件最後爆發，我能以國民的健康為由解釋我為何不對大家說出疫苗已過期的事實，且能以施打後保有健康的國民們為證此疫苗並無傷害。
2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
我只會勸導他們，但並不會強迫他們施打，當國民對這疫苗有疑慮而選擇不施打時，就代表他們已經對這些疫苗喪失信心，若我以強制的手段逼迫他們，只會造成他們在疫情的恐慌下又多了對疫苗未知的效用的恐懼。當人在未知的恐懼下會有很多不理智的行為，若是國民多數不願施打卻在我的強制下接受施打，這多數的恐懼或疑慮很可能會加速擴散，以至於形成更比疫情更無法控制的不理智行為。
3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會同意我隱瞞的決斷，但絕對會大聲斥喝我不強迫人民施打疫苗的作為。
<君王論>第十五章－「如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要為對這些惡行的責備感到不安，因為如果好好地考慮一下每一件事情，就會察覺美些事情看起來好像是好事，可是君王照著半就會自取滅亡，而另一些事看起來是惡行，可是如果比照辦了卻會給他帶來安全與福祉。」
在我的觀點看來隱瞞僅是我消極的不作為，在使全體國民的健康為目的的前提下，這個選擇是最佳且能接受的選擇，而強迫被我認作是積極的惡行，所以我認為是不應該的；但依照馬基維利的觀點，這個看似惡行的手段，卻是在此狀況下不得不的。只要最後能使國家得到安全與福祉，中間的手段都不僅能接受，且是必要，所以能有權做出決策的人也應該選擇對國家好的惡行，並勇於承受做出這些行為而受到批判。
沒有留言:
張貼留言