統治者的極端處境(02114242)

一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

我認為首先應先理清衛生部長的職責，應為維護人民健康安全，也就是無論如何都要讓人民健康安全為首要。狀況為人民疾病之苦，大量死亡，國家解決的唯一的方法是用一批過期的疫苗治療，此時我會選擇欺騙人民，宣稱那批藥劑是沒有過期的。因為如果誠實以對人民的反應會有一.死馬當活馬醫，打疫苗。二.拒絕打疫苗。其中又會出現幾種後果一.打疫苗，活了下來。二.打疫苗，死亡。三.不打苗，死掉。再比較欺騙的後果，一.打疫苗，活著。二.打疫苗，死亡。以機會成本論，說實話會導致的死亡率高的多。所以不論任何人情世故和美德，欺騙是最好的方法。再論欺騙和隱瞞的本質差異，其兩種方法都是想達到在人民毫不知情的情況下注射疫苗，只是欺騙想再進一步加深人民對疫苗的信心。由此論欺騙和隱瞞所面對的風險都一樣，都是被發現然後我下台，那麼欺騙是所有方法中我任為最好的方法。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

如果人民發現，將會出現一批拒絕施打的民眾，那批人唯一的下場是死亡的話，我將強迫人民施打，因為我最重要的目的是讓他們活下去。他們也許反彈，但在他們的病情好轉時，他們對政府的怨怒將消減。並且也可以用適度的媒體手法去引導他們的想法，例如施打疫苗後人民的死亡率大幅度的下降，抑或在一開始開記者會，直接在全國民眾面前，將第一劑打入我的身體。也就是說，事後的修補方法還很多，但一但人民大量的死亡，我無所作為，後果絕對是下台。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

我認為馬基維利將認同我的看法，因為馬基維利認為君主會避免使自己國家滅亡的惡行，也會作使自己國家不被滅亡的惡行，也就是說，這個怪病嚴重到將動搖國家，人民大量死去，造成勞動力喪失，造成國民恐慌，也許會集體反政府。對於馬基基維利而言保存國家為第一要務之下，欺騙、強迫都算是惡行，但如果能保存國家，不做將招致滅亡，那君主不必為此感到責備或是不安。因為良好的行為未必都是對民眾最好的行為。如同唐太宗的縱囚大善，其確實為太宗達成了仁德美名，但實際對人民有任何幫助嗎？沒有，說不定那些死刑犯未來還會作奸犯科。