1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
我選擇(B.2)因為我認為隱瞞不算是一種欺騙，治理一個國家最重要的就是誠信。若是打完疫苗大家也都相安無事沒有任何致死的副作用，也能有效的抑制病毒，但疫苗是過期的消息不幸走漏，會對人民造成莫大的恐慌，萬一他們因為得知這個消息而因為心理上的恐懼幻想自己因為打了疫苗而出現了毛病症狀，又或是把毛病症狀都歸給疫苗過期，那可能會造成政府失去人民的信任。所以我不選擇欺騙。但是現在國家處於緊急狀況，若是在這個時候選擇誠實可能會有許多人民不願疫施打，那樣的話對於身為衛生部長的我就沒辦法盡到我所應該做的責任－也就是確保人民的健康。現在的情況已經不能用常理來做判斷，所以我也不選擇誠實以對，因為我並不認為他們知道太多對他們是好的。
２. 若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的 考量，強迫他們施打？理由何在？
如果他們發現了我還是會強迫他們施打，因為若是不強迫他們施打他們有就會因此而死去。以一個國家的組成要素來說，人民是其中之一，可見人民是多麼重要的一個存在。沒有人民就沒有了國家，那麼我存在的意義就沒了，所以我還是會繼續選擇強迫他們施打的方式，即使他們一開始接不諒解，但到最後疫苗若是救了他們一命時，他們都會接受這次我所下的決策。
３. 您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主 論》申明馬基維利的觀點並 說明其可能評斷。
我認為他會贊成我的決定，因為馬基維利在君王論有提到一句話說：「君王既不能全部擁有優良的品質，也不能夠完全地保持他們，因此君王必須有足夠的明智遠見，知道怎樣避免那些使自己亡國的惡行。」(出自君王論十五章)
我認為馬基維利這句話的意思是要衡量這之間的利害關係，身為一個君王很難保有全部的優點特質，因為自己位處於高階需要為人民謀福利做決策，但很多時候誠實不一定會是對人民最好的選擇，最重要的應該是把國家的利益強盛放在第一考量。為了保全我人民的健康，所以我選擇強迫他們施打疫苗，為了我們國家的未來著想，所以在這件事情上我沒有選擇誠實。
關鍵字：責任 國家 利害關係
沒有留言:
張貼留言