統治者的極端處境（02114232）

1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

我選擇（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否。因為：

(1)雖然無力購買疫苗是事實，但並不是完全沒有疫苗，只是疫苗過期而已，而且那些過期的疫苗仍然具有效力，並非毫無用處，如果就只因為疫苗過期而不使用，我認為這是直接放棄最後的解決辦法，不但有瀆職之嫌，而且只會讓情況越來越難以控制而已。

(2)倘若隱瞞或欺騙的話，總是會有被揭穿的一天，即便我現在隱瞞疫苗過期的事實，甚至欺騙他們疫苗並未過期，可以輕鬆的達到最終目的——使同胞們健康的活下去，讓傳染病的蔓延可以獲得立即且快速的解決，但這樣的安定只是一時的，待事情被揭發後，被人民要求請辭下台事小，但所可能引起的恐慌事大，這樣只會讓人民和社會陷入一片慌亂，進而造成社會的不安定，我不認為這樣的結果會比讓疾病蔓延更好。

(3)或許誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否並不能夠讓疾病得到完全的解決，但最起碼有可能讓情況得到舒緩，讓死亡人數不至於增加的如此快速，而且人民有權決定自己的生與死、用與不用，我想這也是對他們的基本尊重。再者，我認為群眾間的影響力是可以期待的，假如有一群人決定施打疫苗，而且活了下來，得到了正面的結果，那麼其他人或許會因為看到了成功的例子而決定施打疫苗，進而產生連鎖效應，最後所有人都決定施打疫苗，雖然這麼做需要較長的時間，但我覺得這麼做才能使社會得到真正的安定。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

我不會強迫他們施打，就如上述所說，我認為人民有權決定自己的生死，再說健康是自己的，該怎麼做應該讓人民自己選擇，而既然是自己所作出的選擇就應該要為這個決定的後果負責，政府並不是沒有提供解決的辦法，而且我覺得強迫他們施打只會造成不必要的恐慌和混亂，如此一來，影響可能會從個人的健康與否，擴大變成引起到整個群體的不滿和慌亂，所以我認為強迫施打是不必要的。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

我認為馬基維利會反對我的決斷。

在《君主論》中，馬基維利提到：

「一個君主如要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事情，並且知道視情況的需要與否使用這一手或者不使用這一手。」（第十五章）

「君主必須有足夠的明智遠見，知道怎樣避免那些使自己亡國的惡行，並且如果可能的話，還要保留那些不會使自己亡國的惡行，但是如果不能夠的話，他可以毫不躊躇地聽之任之。」（第十五章）

「一位君主必須有一種精神準備，隨時順應命運的風向和事物的變換情況而轉變。然而，正如我在前面說過的，如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必須的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途。」（第十八章）

由此可看出，君主為了避免使自己亡國或為了保有權位時可以保留那些必要的惡行，也就是所謂的——非常時期，使用非常手段，而此時的傳染病就屬非常時期，因此需要使用非常手段，那就是選擇隱瞞（B.2）或欺騙（B.3）。

再者，《君主論》中也寫道：

「如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安。」（第十五章）

「君主為著使自己的臣民團結一致和同心同德，對於殘酷這個惡名就不應有所介意。」（第十七章）

「一位君主如果能夠征服並且保持那個國家的話，它所採取的手段總是被人們認為是光榮的，並且將受到每一個人的讚揚。因為群氓總是被外表合適物的結果所吸引。」（第十八章）

隱瞞或是欺騙是為了要挽救自己的國家，而且在馬基維利看來，只要結果是好的那麼人民也就不會有所異議，反而會被認為是光榮的，並且受到讚揚，也因此君主也不需要為了隱瞞或欺騙大眾而感到介意。

綜合以上，我想馬基維利會反對我的決定，並且選擇隱瞞或欺騙大眾。

關鍵字：社會安定、連鎖效應、非常手段