1. 假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
我認為：若疫苗仍具有效力，就不算是過期，有效期限本來就是人們訂出來的，若在保存良好的狀況下仍可使用，就有理由將期限延長。但我會誠實告訴人民一切資訊，因為既然是對的事情，就沒有隱瞞的必要，只要提出藥品仍然有效的證明即可。
並且我會強迫人民施打藥劑，但不使用暴力手段，會先從公家機關或學校強制推行，等到藥品的效果發揮之後，就不需要強迫人民會自動施打，因為經驗是最直接、有效的證明。
2. 若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
我會強迫人民施打，因為我覺得在什麼職位就應該做在那個職位該有的決策。既然是衛生部長，保持人民的健康就是首要的責任，而且在衛生方面，部長一定比普通人民更具專業性。而且若是放任人民自己選擇，最後導致國家滅亡，那麼一切都沒有意義。
當然也不是完全不顧人民的意見，身為統治的部門，以身作則是很重要的，除了上面的從公家機關或學校開始強制施打以外，部長首先必須帶領他的團隊率先施打，讓人民知道，藥品仍有效所言不假，且部長本人總不可能無故置自己於死地，以此做法消除人民的疑慮。
3. 您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我覺得馬基維利會贊成我的做法，因為：
(1)雖然他說君主應該避免亡國的惡行，但也主張若是無此惡行，將難以挽救國家，那就不用感到不安，可以聽之任之。
(2)他認為，唯一會使人民憎恨而導致國家滅亡的只有剝奪財產、染指他的妻女。強制施打免費的疫苗，並不會使人民有所損失，反而使大多數人民受惠，而使多數人受惠的事，就應該去做。
(3)馬基維利主張殘酷手段會帶來秩序，而過於仁慈則會使社會陷入混亂。若我們對不配合的人民加以處罰，損害的只是極少部分的個人，但若是放任人民不施打疫苗，最後導致國家滅亡，那損害的就是整個社會，而我們應該以多數人的利益為依歸。
(4)馬基維利說，戰爭時，軍主須親自掛帥，因為那是他的軍隊；反觀疫苗的施打，部長必須以身作則，因為那是他決定的政策，必須由他率先執行。
(5)《君主論》也提到，多數人靠眼睛判斷一切，也就是人們通常只在乎結果。若疫苗施的結果真的有效，那麼人們將會忘卻過程中不正當的手段。
(6)當然事情沒有百分之百的成功，疫苗也可能造成少部分的人民死亡。但馬基維利說：人民遺忘父親的死，比遺忘財產喪失來的快。因此只要做到不像人民徵收疫苗的費用，人民會很快遺忘疫苗導致死亡的事情。
沒有留言:
張貼留言