統治者的極端處境(02114258)

1.   假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

我會選擇B3欺騙他們。

在同胞們不打疫苗就會大量死去的情況下，全國上下一定民心惶惶，如果這時還跟民眾說疫苗過期，那人民豈不是會更加恐慌嗎?而且在這種生命安全都無法確保的情況下，不難想像民眾的憤怒和脫軌行為會有多無法無天。我覺得誠實告知和隱瞞他們，到最後被拆穿發現都只是徒增困擾而已，最重要的是救他們的命，不是讓他們用僅存的生命來質疑行政官員的政策。最重要的是國家，名譽和信用是次要的。「當守信反而對自己不利的時候，一位英明統治者絕不該守信。」我雖然欺騙了民眾，可是大家都相信疫苗並且也施打了疫苗，同胞們也才能因此保住性命，這才是最重要的。

 

2.   若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

我會強迫他們施打。我想嘗試柔剛並濟那種方式，試圖說服他們施打，並且讓他們明白疫苗是機會不是命運，當著同胞的面，所有的行政官員都先施打，讓民眾體認自己並不是政策下的實驗品。如果他們還是不願施打，我想我會使用高壓手段，為了增進公共利益、避免緊急危難所以限制人民的權利。因為最重要的是國家。

 

3.   您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

馬基維利會贊同我的決斷。

 在《君主論》第十八章論君主應當怎樣守信，馬基維利談到:「當遵守信義反而對自己不利的時候，或是原來使自己做出諾言的理由現在不復存在的時候，一位英明的統治者，絕不能夠，也不應當遵守信義」。君主最重要的就是保持自己的國家，向民眾坦承對事情一點幫助都沒有，反而還會突增政策實施的困擾，所以統治者沒必要守信。

同樣第十八章裡，馬基維利說:「因此，你必須懂得，世界上有兩種鬥爭方法：一種方法是運用法律，另一種方法是運用武力。第一種方法是屬於人類特有的，而第二種方法則是屬於野獸的。但是，因為前者常常有所不足，所以必須訴諸後者。因此，君主必須懂得怎樣善於利用也受和人類所特有的鬥爭方法。」統治者用武力彌補法律不足的部分，就是想透過這樣的方式，提升施政效率。馬基維利的觀點，最重要的依然是國家，名聲和信譽什麼的要置之身外。