一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？
（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。
（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：
（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；
（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；
（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
- 我會選擇Ｂ的方法，提供他們施打，理由是我不忍心看著自己的同胞一個一個死去，況且我是衛生部長，我也別無選擇，只好給他們施打過期但仍有效力的疫苗，因為國家沒有錢去購買新的疫苗，有現成的先擋著用，省下這筆購買疫苗的錢，可以用來做其他事情，公共建設、農業改革等。
- 我會選擇（B.2）隱瞞他們，這樣施打起來效率高、又省事，而且人民在生命存亡之際，並不會想得太多，就像重傷的病患，家屬還是會堅持醫生要一直急救一樣，不管是什麼方法，他們還是會選擇施打過期的疫苗，更何況他們又不知情，如果大部分的人都生存了下來，這也算是德政一件，這種一兼二顧，摸蜆仔兼洗褲的便宜事，當然不能放過。
- 雖然有可能被踢爆疫苗已經過期，會造成人民對政府的不信任，但是我這樣做也是迫於無奈，至少我們已經盡全力，並不是放任這個疾病蔓延至全國各地，這個疫苗是有效力的，我們用疫苗救人一命，就是在做對的事情，會選擇隱瞞他們是為了使執行更加順利，不是政府心裡有鬼。
二、若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
我會強迫他們施打，因為這是個傳染病，他不配合，要是染病，就會傳染給許多人，疾病就無法控制下來，這不是個人問題，所以不能放任他為所欲為，人民的自由會因為群體的政治而有所限縮，就像管制槍枝，人民不能擁有槍枝，方便於政府安定社會秩序，政府之所以強迫他們施打，是為了保全群體的利益，全體國民的安全，每個人都不能置身事外，必須要服從國家的決策。
三、您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會贊同我的決斷，原因有下：
- 在第十六章《論慷慨與吝嗇》中提到：「君主所花費的錢財，或者是他自己的和他的老百姓的錢財，否則就是別人的錢財。在頭一種場合，他必須節約；如果在第二種場合，他不應該忽略任何表示慷慨的機會。」 這說明了疫苗是別人送的，我們可以大方地使用他，因為它有效而且免費，也可以贏得慷慨的美名，民眾會認為雖然國家窮，對老百姓可是一點都不馬虎。
- 在第十七章《論殘酷與仁慈，被人愛戴是否比被人畏懼來得好些》中提到「君主為著使自己的臣民團結一致和同心同德，對於殘酷這個惡名就不應有所介意，因為除了極少數事例之外，它比起那些由於過乎仁慈，坐視發生混亂、兇殺、劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因為後者總是使整個社會受到損害，而君主執行刑罰不過損害個人罷了。」 這支持了我強迫人民打疫苗的決策，因為不可以因為一個人而危害整個社會，這反倒是一種坐視不管的殘暴，而且若不盡早做決定，到最後事情到了無法收拾的地步就糟了，所以我支持犧牲少數的仁慈。
沒有留言:
張貼留言