統治者的極端處境(02114253)

1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

  如果我是部長，我會選擇B2 因瞞他們。因為既然我當了部長，我的職責便是保衛我的人民，使我國的民族能夠繼續延續下去。為達目的，不擇手段。如果只是因為疫苗過期就布施打而導致人民死亡，那便是我的失職。人民如果要罵我欺騙人民，那麼他們也得要活著才能罵我。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

    我會強迫他們施打。正如同上一題中提到，我最終的目的是要延續我國民族並保全人命的性命，所以為了達到我的目的，就算不得已要使用暴力，我還是強迫他們。身為一位部長，人民就是自己的子女，為了救活自己的子女們，不管手段再強烈還是要做。當一個國家大部分的人民都得了傳染病而病死時，從事生產的勞力也會大幅下近，一個國家的國力自然減少，如此一個國家存在還有甚麼意義。如果真的被人民認為是獨裁，只要人民能夠活著，就算被罵臭頭也在所不惜。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

  我認為馬基維力會贊同我的決斷。馬基維利曾提到「對於一個君主來說，不僅不具備各種美德，而且還要保留那些不會使自己亡國的惡行。」而為了維持我國人民的性命並使國家的社會經濟繼續維持穩定，我用暴力使人民施打疫苗，使他們的性命得以保全。「在殘酷和仁慈方面，君主對於殘酷這個惡名不必介意，所應重視的倒是不要濫用仁慈，因為仁慈會帶來滅頂之災。」如果我讓人民自己選擇是否要施打疫苗，人民便容易最出過於不專業的決定，使國家衰敗，如此我便是有愧於國家；為了保持國家的強盛，採用強烈而暴力的手段是很合理的。

關鍵字  合理的隱瞞  強制力