統治者的極端處境 (02114257)

• 假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費提供一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

a1　　我的選項是（B），因為再怎麼說接受廠商的免費疫苗總是有一線希望，人民要不要施打是後話（附註：其實我覺得A選項與B.1選項並沒有衝突，但以最後選擇而言暫時還是以B進行以下作答）。

a2　　（B.2）隱瞞是我的選擇。此時我扮演著某窮國的衛生部長，從公務人員的身份考慮，我應該要選擇（B.1）讓人民得知真相並自行選擇是否施打，因為公務人員代表著國家的信用，以及維護程序正義及遵守法律的楷模，一旦我破壞了這個法制，即便我立意良善，也不免惹來非議，更甚之，一旦這個體制因為我的這次決斷而像斷裂一環的鎖鏈般崩潰，則其他非起於良善之意的政府作為，是否也會變得無法阻止？（Ex.監聽、逮捕異議份子）在此情況下要如何繼續保持民眾對政府的施政信心，還有人權的維護，這些都是必須考慮的後果。

a3　　但是何以我最後仍選擇（B.2）？因為我是一個「貧窮」國家的衛生部長。經濟是國家的命脈，一個經濟孱弱的國家是經不起傳染病的襲擊的，我的人民生活基本條件落後、公共衛生設施不良，此時如果不及時施予疫苗，必然在國內造成非常大的傷亡，甚至癱瘓國家的運作，醫院資源供不應求……這些後果對於國家是不堪設想的，如同諺語所說：「留得青山在，不怕沒柴燒」，即使這一作為會毀壞政府的形象、使我們信用喪失，但是一切都比不上保全國民的性命來的優先，現代政府是人民所建立的，且沒有人民就沒有國家，因此以民為本，我將人民擺在政府之前。

　　但是這決定並非毫無代價和配套措施的，我在下題會論述這部份。

• 若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

b1　　是的，我會強迫他們施打，理由與上題a3相同，如果人民能夠體認到自己的貧窮而自願施打過期疫苗這是最好的狀況；但如果他們拒絕施打，基於國家及人民雙方利益的考量，我必須強制所有人施打疫苗，以確保我國國民的全體健全，進而穩固經濟、文化、社會等方面的國家基礎。

b2　　政治參與在人類自身需求中並不是首重的事項，因此使人民擁有健康的身心後，才有足夠的精神工作、賺取足夠的生活所需，而這些事情完成後，人民才有可能真正地關心、了解政府的作為，因此即使站在我即將被批判的立場上，我也得使人民滿足基本生活條件、權利。我曾聽過一個對於人權的解釋，人類的權利在組織本會遭到壓縮、限制，而何以能夠當作限縮人類自然權利的標準？──「只為了保障人民的權利時，才能限縮他們的權利。」如同交通規則使我們暫停，是為了使整個群體的交通達到流暢，如果這個侵害人民的作為可以保障人民的生命，甚至保全國本，那這項措施是必須強制執行的。

b3　　剛剛在第一題回答最末，我提及這樣的決策必須付出代價，首先引用一段政治學課本裡的舉例ⓐ：1974年尼克森總統因為水門案件的醜聞而辭職下臺，雖然這是對於總統制的瀆職，但是因為他自動請辭下台，因此並未對總統制本身造成傷害，這個例子告訴我們即使行為錯誤，仍可以透過請辭的方式將對法律、體制的傷害侷限在我個人，因此我認為在這波傳染病平息後，身為衛生部長的我應該負起責任自動請辭下台。

ⓐ Roskin, Robert T. Cord, James Medeiros and Walter Jones, Political Science: An Introduction. 12th edition, 2011. P.60 段落4

• 您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

    「還有，如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安，因為如果好好地考慮一下每一件事情，就會察覺某些事情看來好像是好事，可是如果君主照著辦就會自取滅亡，而另一些事情看來是惡行，可是如果照辦了卻會給他帶來安全與福祉。」（君王論；十五章）

C1　　此段可以呼應我上述的a3及b2，馬基維利將君主的利益擺在優先，當然君王不能沒有國家，否則就無君王之權，因此必須保全國民為重。

C2　　在回答這問題時，有個古今的政體落差需要注意，我身為現代國家體制中的衛生部長，「人」與「法」是分離的，因此必須考慮個人行為是否危害到法律（或者人權）的結構，而馬基維利所處十六世紀的君王政體，則是人法合一，因此君王本身即是法律的體現，如何拿捏分寸是非常重要的，國家不能任意破壞法律原則，就好像人（君王）不能喪失臣子的信任一樣。

　　「你要顯得慈悲為懷、篤守信義、合乎人道，清廉正直，虜敬信神，並且還要這樣去做，但是你同時要有精神準備作好安排：當你需要改弦易轍的時候，你要能夠並且懂得怎樣作一百八十度的轉變。……因此，一位君主必須有一種精神準備，隨時順應命運的風向和事物的變幻情況而轉變。然而，正如我在前面說過的，如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必需的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途。」（君王論；十八章，P43 第一段）

　　「因此，一位君主應當十分注意，千萬不要從自己的口中溜出一言半語不是洋溢著上述五種美德的說話，並且注意使那些看見君主和聽到君主談話的人都覺得君主是位非常慈悲為懷、篤守信義、講究人道、虔敬信神的人。……一位君主如果能夠征服並且保持那個國家的話，他所採取的手段總是被人們認為是光榮的，並且將受到每一個人的讚揚。因為群氓總是被外表和事物的結果所吸引，而這個世界裡盡是群氓。」（君王論；十八章，P43 第二段）

C3　　從以上論點看來，現在已經清楚知道馬基維利會支持我的作法了，我想更加詳細的解說關於辭職下台的動作。第一，在傳染病情被控制住、緊急狀況解除後，身為衛生部長的我得立刻大動作公開宣佈下台，想辦法把傷口的血在自己身上止住，事後完全承認個人的錯誤，甚至誇大些也無妨，要承認自己破壞體制，以此維護體制及法律的正當性，使政府不被動搖。

C4　　再者，下台的同時也要把事情的焦點聚集在「我是基於人民的福利及身為人的同情心而違反我的道德職業與法律」要讓人民認為我是迫不得已的，結果而言國民們都得救了，雖然手段並非正當，但是動機和目的絕對是「光榮的」，強調「結果」和「道德」，利用這些庇護，即便是背負著罪名下台、入獄，我相信很快也能得到群眾諒解，甚至得到從輕量刑、特赦，或是東山再起的機會。

　　以上是我結合馬基維利的思考模式後所得出的結論，請各位多多指教。

關鍵詞：政府信譽、人權、道德