統治者的極端處境(02114250)

一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

    我會選擇B選項的做法，接受廠商的過期疫苗提供同胞施打。  

    並且選擇B.3選項的作法，欺騙他們疫苗是沒有過期的。

    在非常的時刻就必須採用非常的手段，我們思考的重點應該是目的的達成以及結果，至於手段，「如果必須的話，他就要懂得怎麼走上為非作惡之途」，欺騙民眾施打過期的疫苗是無法避免之手段。

    人民也許會因為該疫苗過期而恐慌，甚至拒絕接受疫苗；假若經評估，過期只有日期上的意義而沒有實質的(使藥效變弱、致人於死)意義的話，因過期而放棄全國人民的性命則完全失去正當性。也許說實話是正義的，然而身為衛生部長，因個人正義的美名而放棄職責(捍衛人民健康或性命的正當職責)，是不理性的。

    因此身為衛生部部長，我必須使全國人民接受疫苗；欺騙他們對我的這項行動有更高效率的幫助。

二、若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

   我會強迫全國人頻施打過期但有效的疫苗。一個沒有人民的國家已經不能稱為國家，人若失去生命，則其所謂的人權或人身自由也不復存在；國家若滅亡，徒留正義也沒有任何意義。

三、您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

    「.......因此，一位君主必須有一種精神準備，隨時順應命運的風向和事物的變換情況而轉變。然而，正如我在前面(*)說過的，如果可能的話，他還是不要背離善良之道，但是如果必須的話，他就要懂得怎樣走上為非作惡之途。」
*(「......所以，一個君主如要保持自己的地位，就必須知道怎樣做不良好的事情，並且必須知道視情況的需要與否使用這手或者不使用這手。」)
     我認為他會贊同。並非表示他支持為非作歹，然而只是「如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安。」說實話看起來好像是好事，但如果我(當權者)照辦的話，極有可能會自取滅亡。馬基維利可說是不擇手段地── 尋求一個最終正確的、安全與福祉。 



關鍵字：手段、目的、理性、惡行(vizii)