統治者的極端處境(02114248)

一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長──該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇那一項?理由何在?(A)誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。(B)接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況:(B.1)誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；(B.2)隱瞞(不告知疫苗已過期)；(B.3)欺騙他們(疫苗並未過期)。

我會選擇(B)。因為如果誠實告訴他們，而放任病情繼續蔓延，到最後很可能讓全國的人幾乎都滅亡，明明就有免費的疫苗可用，為何要放棄能救人的機會呢?雖然這批疫苗是過期的，但多少都會有幫助，也不會造成死亡的數量很多，所以不應該見死不救。但當面對人民詢問這批藥的情形時，我會選擇(B.2)隱瞞。我認為誠實跟人民說過期的，他們更不可能接受去施打，故就會造成死亡人數急速上升的情況，那麼假如欺騙他們說這疫苗沒有過期的話，反而人民會認為很奇怪，給我們施打的疫苗很正常就應該不是過期的阿，為何要說這種情形，然後他們就會開始懷疑，是不是因為免費的，所以部長知道這是過期的而欺騙我們，接著就會造成許多的恐慌。所以我覺得最好的就是隱瞞，什麼都不要說，雖然這樣有違背良知，但解救全國人民，是身為一個部長應要盡的職責，且這種疾病因為這批過期的疫苗而減緩的話，就算最後被爆料出部長隱瞞的話，也不可能會引起民眾的不滿。

二、若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打?理由何在?

我會。因為我會跟他們說，你們希望眼睜睜一直看著自己的親朋好友離你而去嗎?而且你不擔憂自己也會有那麼一天嗎?我也明白過期的東西不好，但是這批疫苗是有效的，救活了你們就不用整天擔心不已了，況且這是唯一存活的希望，你們可知人生還很長，不應敗在這一場疾病中。

三、您認為馬基維利會贊同還是反對你的決定?請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能判斷。

根據馬基維利《君主論》裡的文章，我覺得他會贊同我說的話，因為文章裡有說，有時君主做些決策時不得不背信忘義，像衛生部長不得不隱瞞人民這疫苗是過期的，因為是為了全國百姓的幸福著想，而且有時君主不能太仁慈，就像第二題所說，如果因人民發現是過期的疫苗，而像平常一樣仁慈，而不讓他們施打的話，反而會害到他們，而造成不可挽回的後果。