1. 假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
依照題幹所提之情境，我現在所在的是一個無能力做其他選擇的貧窮國家，對於國家而言，人民是一個國家存在的基本，有了人民所產生之勞動力與生產力才使得國家運作，也才會有可能讓一國富饒、強盛起來，而身為衛生部長的我的宗旨係在維持人民的生命，無論使用何種方法，而我選擇的是（B.2）隱瞞疫苗過期的事實，我認為，與其放任疫情任意蔓延或讓人民自行決定是否施打，暗自祈禱人民能因此有了抗體而活下來，不如使用有效力的疫苗，儘管隱瞞了疫苗是過期的事實，在往後會造成人民對政府的不信任，但是比起使得人民大量死亡而讓國家動盪，甚至因而有了滅國危機，能延續人民的生命以及國家的存在但有風險的方法我認為還是比較好的。
2. 若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
基於國民健康的考量，我會強迫施打。基於上述的理由，我的目的在於維持人民的生存，使他們活下去是重要的，而強迫施打是達到此目的的手段，雖然這樣的方式會造成部分民眾反抗，但是就結果論而言，施打了疫苗使得人民存活下來是可能的，未施打疫苗而染上傳染病的人幾乎不可能存活下來，儘管此手段被人民認為是不好的，但得以讓人民活下來，因此我會強迫他們施打。
3. 您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會贊同我的觀點。馬基維利在《君王論》的十五章中說：「君主必須有足夠明智遠見，知道怎樣避免那些使自己亡國的惡行，並且如果可能的話，還要保留那些不會使自己亡國的惡行，但是如果不能夠的話，他可以毫不躊躇的聽之任之。」在此，強迫人民施打過期但有效力的疫苗看來是不道德的惡行，但依照馬基維利所言，若此惡行能避免自己亡國便可毫不猶豫地實踐之。另外在十五章中更具體的提出：「如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備感到不安，因為如果好好的考慮一下每一件事情，就會察覺某些事情看來好像是好事，可是如果君主照著辦就會自取滅亡，而另一些事情看來是惡行，可是如果照辦了卻會給他帶來安全與福祉。」據馬基維利所言，強制施打疫苗使人民得以活下來，也能挽救自己的國家，儘管在人們看來是惡行，也應當實行，更不用為了往後可能會遭受責難感到不安而不敢去做，故我認為馬基維利會贊同我的決斷。
沒有留言:
張貼留言