亞里斯多德的最佳政體 (02114243)

1.為什麼亞里斯多德主張由居多數的中間階層依法而治是可行的最佳政體?

古代社會的職業與身份大多是世襲而來。古時候，人民的階級分類大概呈現倒U型；現代人民的階級分類是極度拉長的M型。

城邦社會為了滿足生活的需要、生活的美好穩定，於是出現大部份各行各業的中產階級，貢獻自身的力量。但也無法忽略極少數出生就含著金湯匙、掛黃袍的天之驕子，以及罪惡淵藪、淪落邊疆的奴隸賤民們的力量與存在。

亞里斯多德主張由多數的中間階層主政是最佳的政體。因為他曾說:「君王務必不要碰觸他人的財產，因為人們忘記父親的死比忘記遺產的遺失還來得快些。」 由此可見，握有大權的君王、驕子，可能會濫用自身的權力去剝奪人民辛苦賺來的微薄薪水，社會和諧地運作將會停擺，甚至導致一發不可收拾的暴政，家破國亡。當然，更不可能由近乎脫離法律與公正、毫無德性、充滿無盡地淫慾和貪婪的最惡劣動物－賤民奴隸 主宰城邦政治社會，因為他們像隨時隨地會被引爆的炸彈，帶給社會更大的危險。相較之下，當然是由中產階級依法而治才是可行的最佳政體。當人民有能力與權利去賺錢養家活口，生活得到滿足，自然而然就有餘力會去追求更完美的政治體系，以達到至善的終極目標。

2.以上主張會比柏拉圖的哲君說更容易施行且造就正確的生活方式?

柏拉圖所著《理想國》認為每個人有各自的天賦，在適合自己的領域之下一展長才，各司其位、各安其所、分工合作。然而，能統治整個城邦社會的應該是由真正理解生活真諦的哲君為領導者。

柏拉圖認為人類靠愛的教育與法律來約束自我、規範社會、建構完善至善的城邦國家，是不健全的也是不可能的，還必須靠哲學家君王對人民財產的剝奪。因為有些人民可能頑冥不兀、膽大包天地無視法律的存在，而繼續狂妄地為非作歹；有些人民絲毫不在乎社會是否進步，左耳聽右耳出，不把哲學家追求全體達到至善的目標當一回事。但當有權力的哲學家君王把人民的財物財產沒收，一切都會改變。

因為人民畏懼窮困潦倒、沒有錢的日子。

我覺得柏拉圖的哲君說有極權主義的意識型態，所以很難施行於人民，也不是一種正確的領導。有句話說：「絕對的權力造就絕對的腐敗。」相較之下，亞里斯多德的由中產階級依法而治比較溫和與穩定。就像亞當斯密認為自由的市場裡有隻看不見的手在管制、修正著，所以應該讓社會任其發展，主張最小的政府。