一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
我會選擇（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）。理由如下：
1.（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延：
作為一名掌權者，所做的決定攸關人民與國家的存亡，誠實是美德，但是疾病蔓延人民死亡，最終使國家滅亡，遵守美德卻沒有達成良善的後果，這樣的美德我認為是不必要的。
2.（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否：
如果誠實告知疫苗已過期，可能使人民產生疑慮，引起群眾恐慌，如此一來將衍生更多的後果，而人民的生死存亡迫在眉睫，怎有餘力處理額外的事情，所以我不選擇此項作法。
3.（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）：
以欺騙的方式使人民願意施打疫苗，雖可使人民免於疾病威脅存活下來，但是難保日後是否會有人揭露事實真相，人民對於被欺騙一事通常抱持負面見解，即使這樣的手段確保了他們的生命安全，也很難保證人民會因此諒解掌權者的決策，更甚者，人民將開始懷疑疫苗有效是否也是欺騙行為，如此也會造成民眾恐慌，所以我亦不選擇此項作法。
4.（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）：
我認為隱瞞為折衷之道。隱瞞，是指不主動告知，使人民願意接受疫苗施打，保障了人民的生命，隱瞞亦可能被揭露，但我認為，當人民理解決策者隱瞞的原因是為保全大家性命，這樣的行為可以被解釋成善意的謊言，人民會選擇諒解。
普遍認定欺騙是為了掩飾惡劣的作為，認為給予的信任被背叛，所以民眾對於欺騙無法接受；何以隱瞞可以被理解成善意的?
我認為就像癌末患者，為了不帶給家屬過度的悲慟而不告知自身的病情，通常會解釋為隱瞞，並且能夠理解其背後良善的動機，而不被認為是欺騙，或者因此對其產生被背叛的憤恨或懷疑。我認為這就是欺騙與隱瞞的差異所在。所以我會選擇（B.2）的作法。
二、若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
我會。
如果因為民眾不願意，就讓他們選擇是否接受疫苗的施打，造成不願的人們死亡，雖然尊重了人民的自由意志，卻造成了死亡的結果，既然決策攸關國民健康，即使人民不願意，掌權者應以國家未來做最大的考量，權衡之下，人民的生命相較於其權利來得更重要，為了保全人民、保全國家，我認為強迫他們施打過期但有效的疫苗是必要的。
三、您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會贊同我的決斷。
誠實是美德，但是如果遵守了美德卻會可能致使人民死亡，隱瞞雖然不是美德，卻帶來良善的結果，我認為此做法符合馬基維利在《君主論》第十五章所提到的：
「君主既不能全部有這些優良的品質，也不能夠完全地保持它們，因此君主必須有足夠的明智遠見，知道怎樣避免那些使自己亡國的惡行（vizii），並且如果可能的話，還要保留那些不會使自己亡國的惡行，但是如果不能夠的話，他可以毫不躊躇地聽之任之。還有，如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安，因為如果好好地考慮一下每一件事情，就會察覺某些事情看來好象是好事，可是如果君主照著辦就會自取滅亡，而另一些事情看來是惡行，可是如果照辦了卻會給他帶來安全與福祉。」
如果能夠為國家與人民帶來安全與福祉，即使不被認為是美德，決策者也應毅然為之。
關鍵詞：欺騙與隱瞞、掌權者的決策、美德與惡行。
沒有留言:
張貼留言