統治者的極端處境（02114238）

一、假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

1. 若我為一國衛生部我會選擇（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，並且會選擇(B1)，讓同胞自行選擇是否定施打。
2. 我的理由是，假設我是此國的人民，我寧願一開始就知道醜陋的事實，也不願意在事後才發現原來自己一直被蒙在鼓底。況且以長遠來看，倘若讓人民發現本國的政府竟是一個只會說謊，不對人民說實話，而且剝奪了人民知的權力，那這樣只會加深民眾對政府的不信任，使得社會上群眾和政府的關係會越來越敵對，一個國家最重要的就是人民的信任，就如馬基維利所提到的:君主如果被人認為變幻無常輕率淺薄ˋ軟弱怯儒ˋ優柔寡斷，就會被受到輕視。然而不願承以秉告人民這個動作不也就是輕率淺薄軟弱怯儒的象徵嗎？

二、若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

1. 我會強迫人民施打。
2. 原因在於，若今天我國的人民因為疾病而大量死亡，那這樣的國家只會走向滅亡。工人若都死了，那社會上的很多建設和工業就會停擺，資金的流動也會變慢，國家經濟就會越來越衰弱;，而經濟又是一個國家強大的指標之一；婦人若都死亡了，那一定會嚴重的影響到國家的生育率，一個國家死傷慘重但卻沒有新生兒的注入，到最後難保國家不會滅亡；農人若都死亡了，那便無人耕種，社會上的糧食會逐漸短缺，而我國的財富不豐厚也無法向外國買糧食，漸漸的，人民會因為飢餓而走入更全面的死亡。
3. 而我認為強迫人民施打就是考驗領導者的智慧了，若今日人民對領導者就是抱持著信任的態度，那只要政府有良好的政策以及專業的醫療分析，那我相信需要被強迫施打的人民會是少數，社會上也會流傳著”就算打過期疫苗但對我們也沒有危害”的風氣，而政府強迫的手法也就不需太過嚴峻。

三、您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申論馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

1. 我認為對於馬基維利的觀點，他會支持強迫人民施打。
2. 在君王論中提到：君王必須避免做那些給他招致輕視與怨恨的事，如果他在這一方面能做得很成功，就已經盡了他的責任，也就不會含有做其他惡事的危險了。而馬基維利所指的 “避免做那些給她招致輕視與怨恨的的事” (君王論第十七章)是指莫過於貪婪成性和霸佔臣民的財產妻女，君主應力戒此弊。所以對絕大多數人來說，只要財產不被侵奪，體面不受凌辱，他們也就心滿意足了，所以強迫人民施打過期的疫苗也就無仿，只要是合乎君王所要的結果，並且不是會讓人民輕視和怨恨的事上，那麼一切手段都是正義的。