1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
我會選擇B.1誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否。
身為一個國家的衛生部長，我或許有權力管理民眾的保健與疾病問題，但我認為我沒有權力可以決定一個普通人的生死。除了隱瞞民眾疫苗過期有道德上的疑慮外，我認為一個人的生死是決定在自己的手裡，而不是讓別人來幫你決定的。如果一個人有強大的求生意志，那根本不需要政府強迫，即使是過期的疫苗，也願意施打，如果一個人失去了這樣的意志，那政府又有什麼權力強迫他要接受這沒有確定性的疫苗。再者，如果隱瞞甚至欺騙了民眾疫苗是過期的，不論未來民眾生死與否，不論疫苗有效與否，身為衛生部長的職位正當性與應遵守的道德已經消失殆盡了，而且遲早疫苗過期的事情一定會被暴露出來，即使民眾活下來了，他們也不會感謝你，他們只會記得被政府欺騙了，如果民眾因疫苗過期的副作用而死亡，那更是會造成民眾的大肆撻伐。因此，我認為不如就從實告知並鼓勵民眾施打，讓民眾自行決定是否要冒這個風險存活下去。
2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
雖然疫苗過期，但廠商宣稱有效，而國家又貧窮不堪，無力研究新藥，儘管如此，政府還是沒有權力強迫民眾施打疫苗。如要保全民眾性命，我認為只能想辦法說服他們。像是提出實證，證明疫苗的確是有效力能夠讓病情好轉，或甚至是衛生部長自己以身作則施打疫苗，與民同樂，也與民所苦，政府也只能提供這種疫苗與一些證明，就看民眾願不願意接受它，如果不接受，那政府也無法強迫他們。
3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會反對我的決斷。
在《君主論》第十五章中提到，君主應該要避免使自己亡國的惡行，同時也要保留能夠讓自己不會亡國的惡行，那些惡行如能夠挽救自己國家，那 君主便不必因為這些惡行而感到不安。所以馬基維利認為的是，即使是用隱瞞欺騙或任何違背社會道德的手段，只要能夠讓國家維持興盛而不被亡國，那這些手段也都是能夠被接受的。
因此我的決斷不會被馬基維利所贊同，君主的權力是不能被任何一個民眾的權力給撼動的，「一位明智的 君主必須立足於自己的意志上，而不是他人的意志上。」(《君主論》第十七章)
沒有留言:
張貼留言