關於統治者的極端處境（02114217）

1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

  若我是衛生部長，我的選擇是(B)給同胞施打過期的疫苗，再來的狀況我會選擇(B.3)。

  選擇(B)的原因是為了民眾的安全並且同時維持國家的威望，在整個國家都受傳染病摧殘的氛圍之下，選擇(A)是不明智的，整個環境氛圍讓大眾感到絕望，對於無能為力的政府也會感到失望!甚至藐視這個當權者、批判他無能，這對國家的威嚴、正當性都是極大的損害，反之，若選擇(B)， 民眾會對政府的運作、當權者給予更多的肯定及感激。(B.3)欺騙他們疫苗並未過期也是為了化解民眾的絕望和恐懼，在沒有其他能解決病毒的方法之下這是最好的方法，必須給予疫苗絕對的保證，使民眾有安全感、讓社會穩定。縱使將來謊言被拆穿，也無須有任何罪惡感，因為一切行為都是為了民眾的安全、社會的穩定所施行。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？

  我會強迫國民施打疫苗。

  基於國民的健康及在沒有其他能解決傳染病方法之下，必須要施打疫苗。同時我會讓民眾明白了解國家當下的窘境，唯有施打疫苗才是解決傳染病唯一的方法，否則只能坐以待斃，若還是有民眾不願施打，我會採取強制手段，因為這不僅是因為個人的健康因素，它牽扯到的是整體國家的安全及社會的穩定。

  

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。

   君王論第15章提到"还有，如果没有那些恶行，就难以挽救自己的国家的话，那么他也不必要因为对这些恶行的责备而感到不安，因为如果好好地考虑一下每一件事情，就会察觉某些事情看来好象是好事，可是如果君主照着办就会自取灭亡，而另一些事情看来是恶行，可是如果照办了却会给他带来安全与福祉。"君王論第18章也提到，一個好的君主必須同時扮演"獅子和狐狸"的角色，我的決斷都是在民眾健康、社會穩定、國家得以延續下所決定，我的欺騙行為、強制手段，都符合上述馬基維利所提倡"必要之惡行"和"狐狸的角色"，因此我認為馬基維利會贊同我的決斷。