統治者的極端處境(02114216)

1. 假如您正擔任某 貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此 時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。

我會選擇(B.1)，這樣或許並不是個積極盡責的政府官員，但這樣既沒有違反誠實的道德原則，也給了人民比較大的選擇空間。

我認為若選擇(A)是不負責的作為，不照顧人民的政府不會是個好的政府。而(B.2)和(B.3)我也認為不妥當，若有人民發現了過期的事實很有可能會引起民眾的恐慌。

2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？  

 我不會強迫他們施打，因為強迫施打有可能會造成民眾的反抗情結，儘管壓制住了疫情的擴散，但是同樣有可能會造成國家動盪，這不是我願意看到的結果。

3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。 

我認為馬基維利會反對我的決斷，因為他在君主論裡有提到「如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要因為對這些惡行的責備而感到不安。」在我認為隱瞞欺騙的惡行在馬基維利看來或許只是治理國家的必要手段。所以我認為他會選擇(B.3)欺騙大家疫苗是沒過期的。