關於王制篇的提問

一、若以蘇格拉底為證，斷言多數公民決策的民主政體不可行或註定走向腐化，哲君主治會是合理的替代方案？

1. 我們回答這個問題前，應先明確柏拉圖闡釋的幾個重要概念。
2. 他認為，所謂哲學家是同時具備經驗、美德與知識的人。這裏的美德包括良好的記性、敏銳的理解、豁達大度、溫文爾雅、愛好和親近真理、正義、勇敢和節制。因為哲學家是天生喜好追求真理的人，而知識和真理從善那裏得到可知性、存在和本質，所以哲學家必然會更加接近美德，從而成為兼具美德與知識的人。
3. “哲學王”則是指哲學家統治城邦，公民服從他們，這樣，城邦、國家或個人才能達到完善。柏拉圖主張把政治統治權完全交給少數哲學家，他把現實國家的改造和理想國家實現的希望寄託於真正的哲學家能夠掌握國家最高權力上。在柏拉圖的老師蘇格拉底因為雅典多數公民的決策而受到不公正的判決，最終不得不走向死亡的背景下，柏拉圖此構想的感情出發點可以理解，但是未免過於偏激，因為在蘇格拉底的審判中雅典民主制所發揮的消極作用這一個案就認為雅典的民主制乃至民主政體本身一無是處，從而要建立一個與之截然不同的政體，這一思考邏輯也難逃缺乏社會責任的批評。
4. 在蘇格拉底與柏拉圖的時代，雅典民主制的輝煌不言而喻，作為古希臘最強大和持久的民主體系，雅典進行了最早的直接民主的實驗，並為後世的民主政體實踐提供了極具價值的借鑒。但從蘇格拉底審判的例子可以看出，雅典民主制還存在一些不可忽視的弊端，例如直接民主制在公民素質未達到較高水準時會演變為平民的暴政；直接民主制的維持需大量資金，會一定程度造成國家財政負擔；雅典的民主制不是真正全民的民主制，只是男性雅典公民的民主制，是狹隘的民主制；雅典的民主製造成行政人員更迭頻繁，使得雅典國家政策的制定與推行缺乏連貫性。但面對這些弊端，一個有國家責任感的哲學家應積極尋找解決方案，而不是對民主制完全否定，提出迥然不同的政治構想，況且這一構想的可實施性還有待探討。