答王制篇提問補充（02114242）

1. 身為雅典公民，民主政體構成了柏拉圖生命史的全部，雅典民主又是民主典範（無論作為學說或實踐），由此觀之，恐難推定這位古代哲人由於不了解民主之真諦或獨特之處，以致提出不可行又顯具嚴重缺陷的哲君方案。同學們請多推敲，柏拉圖提出哲君方案的用意？其中不可行的緣由何在？至今民主依舊被認定為無可替代的理由又是什麼？ 

柏拉圖認為現行的公民體制是不完美的，只是一群無知愚昧的人在做一些或許正確或許不正確的決定，因此他提出了必須要有一位真正有天賦並接受一連串哲學教育的人去領導群眾，帶領大家過上真正美好的生活。所以柏拉圖想藉由哲學家國王的想法，來告訴眾人他非常反對希臘的民主政治，加上他的老師在他的心中理當是一位偉大的哲學家，卻還是在公民政體下被處死，所以公民政體根本無法分辨是非黑白，因此他認為真正賢明的只有哲學家。由此觀之，柏拉圖提出哲君方案的用意為諷刺整個希臘的公民體制，打破眾人對希臘體制的堅信及驕傲，並期許後代能建立這麼一套教育體制，去訓練哲學家，並讓哲學家治國，也許機會渺茫，但也許可以建立一套哲君統治的系統。不過柏拉圖也清楚哲君是不可行的，因為眾公民們是無知的，並且不明白自己是無知的，那麼他們將不會接受一個人突然的否定自己，而且在當時大多數人的認知就是他們認為的“正確”，人們會認為哲學家是錯的，將不會接受哲學家成為領導者。當所有人的權力必須交到一個人的手中時，就必須負擔領導人能力高低的風險，有些領導者是靠自身的群眾魅力崛起，思想激進但是卻替人民帶來負擔，例如希特勒、毛澤東等。他們利用了人們的激情去達到他們的目的，卻同時殺害了為數眾多的生命。但是如果是民主政治，不論是非的話，至少達成了大多數人的目標的情況下大部分人的權益是被保障的，而少數人也或多或少可以獲得發聲、補助來彌補。那麼多數人是“滿意”的，也就能持續得存在。