關於王制篇的提問(02114246)

若以蘇格拉底為證，斷言多數公民決策的民主政體不可行或注定走向腐化，哲君主治會是合理的替代方案？

哲君方案的實行應該只有在理想世界中適用，但是，人是非理性的動物因而建構了一個非理性的社會，他所提出的哲君方案就如同是個真理高高在上，公民們生活在這樣的社會中，假設公民知道那是真理，也會因為無法企及而選擇不理會那真理，或是因為要實現那幾近真理的事物需要付出太多的代價甚至要改變過去所習以為常的生活，公民理當選擇一條好走的路，乃將真理束之高閣。

身為雅典公民的柏拉圖並不會不了解民主的真諦，也應當了解多數公民們無知於他們自己的無知，我想他應該也知道哲君是不太可行的，他提出哲君的用意或許只是企圖建立一個良好的典範供後世參考，不論是實行何種政體的國家若有遇到任何窒礙難行之處或是無從解決的缺失時，可以回過頭看看完美的典範，期許在典範中能找到一些因應之道，使現有的政治體制發展得更加完善。

政治並非是確保是非善惡的哲人活動，哲人活動僅純在於柏拉圖的理想國中，不太切合實際，政治是一群人為整個社會服務、貢獻心力進而營造一個美好的生活，因此政治是與人們息息相關的，如果政治是確保是非的哲人活動，此政治離人民的生活太過遙遠，由此觀之，民主政體有著其不可取代的必要。而在一個由公民參與公共議題、討論與表決的社會裡，總是會忽略其他人的權利，這或許就是民主制度下的缺失，但是沒有任何體制是完美的且各有其優缺點。

由以上觀之，哲君主治並非是個合理的替代方案。