關於蘇格拉底之死的提問（02114241）

1. 向同胞說真話是為人的美德也是公民之必要德行？

     我認為說真話確實是為人的美德，但非公民之必要德行。誠實，是建立信任及和諧社會的基礎。然而，如果群體推及國家公民，在沒有人與人之間相互信任為前題下，真話往往會傷及人的交際狀況。如此一來，非但未實現和諧的社會，還有可能導致衝突與不諒解。公民若在真話與謊話之間，取得了沉默為平衡，也不盡然是件好事。現況不管是公民或媒體，許多選擇保持沉默，或只闡述對自己有利的片面事實、部分的真話，而這並不是在實踐說真話的本意。這極可能成為羅生門，使真相無法被看清，甚至扭曲事實，而這時常比謊言來的可怕。因此，說真話是美德但並非公民之必要德行。

2.如果您準備為蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼？

        身為雅典城的一份子，民主是我最引以為傲的制度，言論自由是我最提倡的價值。對於他的判決我有以下兩點看法。首先，言論自由是我們身為雅典人的驕傲。姑且不論蘇格拉底的言論是否正確，但他確實有這個權利來發表他的觀點。然而，我們卻在審判他的同時，違背了自己所堅信的言論自由。若我們今天判了蘇格拉底的罪，難道不是間接性的承認了我們的無知，以及違反了自己所訂出來的制度嗎？這明顯是不合理的，而我們應當盡快做出修正。

再者，蘇格拉底挑戰了我們的智慧與信仰，各位難道我們對自己的信心如此的薄弱嗎？竟經不起蘇格拉底的質疑？當你我在宣判他有罪的同時，更是彰顯了自己內心身處最深的恐懼及無知。若他真是一位無知的老人，我們年輕有為的雅典青年怎麼會被他所說服呢？若你我堅定自己的智慧，又怎麼會害怕他任何無知的言論呢？若他真如他所說，是一位無知的人，我們又何必受他的言論所威脅呢？

        我們不應因為蘇格拉底的片面之詞，而破壞了我們所引以為傲的民主，所倡議的言論自由。你我也沒有必要因為一位無知的老人，而動搖自己原先深信的智慧。因此，我認為應判蘇格拉底無罪。不是因為他本身的對與錯，而是沒有這個判罪的必要性。

3. 面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律？

討論問題之前，我認為「不義」判決是無法用客觀定義所闡述的。我們無法找到一個絕對的真理來分界正義與不義，不同的角度、立場都可能對「不義」有著全然不同的看法。然而若是公民以自身的角度，強烈認為自己受到了不公正判決的情況下，那我認為公民有這個權利挑戰現況。

法律即是國家與公民所簽訂的契約，任何判決都應當遵守法律。然而，許多不合理的判決是因為不夠清楚明確的法律所導致。現況許多法案的修訂是由公民不服從而來，公民有權力捍衛自身，更有義務為國家提出更好的法律修正。法律的權威或許因此而受到動搖，然而，若是一昧的服從判決，不修改法律規則，使司法制度做出更多不義判決，進而使人民失去對其信任，那才是使法律權威動搖的可怕力量。再者，我們也只會與公平正義相形漸遠。