關於王制篇的提問(02114240)

• 如果處死蘇格拉底是大多數人不明是非善惡的公共審議結果，哲人等於昭告世人，不僅民主難抵人皆無知的真理，政治生活所彰顯的更是自以為是的、注定是錯誤的偏狹判斷，唯有哲人掌權方能創造正確治理。因此，儘管民主可以取悅大多數人，如果維持民主政體，便是讓無知於一己之無知的眾人行錯誤之治理與決斷。請問：政治是用來確認和確保是非善惡的哲人活動？無知於無知的人們也可用有參政權?到底政治是什麼？政治的目的又是什麼？

就第一個問題而論，我認為政治不能被定義為一種哲人活動。多數人所能接受的共同觀點，不是最佳的方案，卻能達到最大的認同。在「人皆無知」的真理下，所有人處於相同的思想高度，在相同的思維範圍中所定義的是非善惡，即代表所謂的「公民」的共同利益與認知，但此認知不代表在哲人的高度下能夠被接受，也不一定能符合哲人的觀點。唯一能夠確認的是，無知於無知的人們構成的政治可以代表社會的多數，但不能代表真理，更無法確保所謂的「是非善惡」。政治是眾人共同決定所處的社會所要依循的方向，目的是為了追求一個更理想的社會；由一群無知於無知的人們來決定整個群體的依歸，這樣的後果是可怕的，蘇格拉底正是因為一群無知之人所做的無知判決而被處以死刑，所以我認為無知之人不應擁有參政權。參政權應授予一群受過嚴格的教育與訓練的哲學家，指引整個社會走向美好的理想世界。

關鍵字：多數、真理、理想的社會。