1. 身為雅典公民，民主政體構成了柏拉圖生命史的全部，雅典民主又是民主典範（無論作為學說或實踐），由此觀之，恐難推定這位古代哲人由於不了解民主之真諦或獨特之處，以致提出不可行又顯具嚴重缺陷的哲君方案。同學們請多推敲，柏拉圖提出哲君方案的用意？其中不可行的緣由何在？至今民主依舊被認定為無可替代的理由又是什麼？
- 柏拉圖所提出的哲君方案目的在於培育社會政治菁英，透過社會精英的眼光和智慧帶領群眾走入更高層次的生活，讓人民不再只是侷限在自己的想法(就如洞穴理論中住在洞穴中的人)，然而當擁有更高層次的生活後，人民會用更寬廣的視野去探討真理，而藉由在探討真理的途中，讓人民能夠自主的體認到蘇格拉底所言的”人是無知”這道理，從而謙卑並且遵循哲君所領導的道路。
- 哲君方案不可行的原由在於，要如何在一群未受過菁英教育的群眾中選出一位哲人，又或者是說，該如何去運用教育讓一群平凡無奇的人領略了哲學?哲學家的思維和一般人不同，而我深信要造就一位哲學家除了教育以外，個人還需一些天賦，這些天賦很難用後天的訓練培養，就好比人的個性，雖說後天的影響會改變一個人原有的性格，但仍有些特質是深植在基因中無法根除，然而柏拉圖該如何在雅典城邦裡找尋到這位兼副知識和天賦的哲君呢？
- 受社會影響最大的莫過於人民，然而大多數的人民皆為蘇格拉底口中的無知之人，而非哲學家，於是，當民主的思想開始被渲染時，實在很難再讓一般人民接受被哲君治理的社會體制，人人都想當主人，但並非人人都適合，於是民主給了人民一個做主的機會，即使後過未必都是好的，但在”做決定”的過程中可以讓人民感受到個人權力所帶來的崇高感，這種崇高的虛榮感就像毒藥一般，讓人民沉癮，並且需求越大。
2.如果處死蘇格拉底是大多數人不明是非善惡的公共審議結果，哲人等於昭告世人，不僅民主難抵人皆無知的真理，政治生活所彰顯的更是自以為是的、注定是錯誤的偏狹判斷，唯有哲人掌權方能創造正確治理。因此，儘管民主可以取悅大多數人，如果維持民主政體，便是讓無知於一己之無知的眾人行錯誤之治理與決斷。請問：政治是用來確認和確保是非善惡的哲人活動？無知的人們也可擁有參政權？到底政治是什麼？政治的目的又是什麼？
- 是非善惡並沒有一個準確的標的，所以政治不該是判斷哲人是否為善為惡的手段。我們所處的是一個群體社會，所有的決策最大的影響者皆為人民，即使人民無知，但他們仍有參政權，不論哲君已先經過十五年和人民相處的訓練，但再怎麼樣訓練也比不上從一出生就真真實實生活在群體社會的普羅大眾。政治即為透過權力而能帶給人民最大福祉的工具，然而政治的目的也在於造就一個能讓人民互信，對國家歸屬，並且讓人民齊心對抗外敵的社會。
3. 明白人之差異（智力、性情）並分為金銀銅鐵等第的哲君會追求眾人同一的城邦？各依天性，各安其位，各盡其份的群體生活會不會才是哲君的目標？
- 我認為每個人的個性和條件不同，於是哲君很難可以追求到眾人同一的城邦，況且假使真的有個眾人同一的城邦，那和專制獨裁又有什麼不同呢?哲君的目的是要讓人民在無知當中找尋到自己的價值與生活的哲學，好比農夫，如何讓農民在播種和收割的過程中體會到生命的意義和價值，以及在所以看似平凡的事物裡找尋出生活的哲理，跳脫世俗的想法(例如種田的目的只是為了溫飽)這是教育，也是哲君體制下的政治。
- 哲君透過十五年的時間貼近民眾，以民眾的角度去看待事情，去理解不同的不同的人民的想法，這樣的君主較能理解民眾對於事物的反應，從而整理出一套對多數人有利的治理方式，必且運用民眾較能夠明白的言語去教導人民，而人民也較能相信哲君的指引。倘若一位哲君從未接觸過不同人民的生活，那即便他有再高遠的理想，也失了點人性，人民對哲君不但不信任，也會更反彈。
沒有留言:
張貼留言