關於蘇格拉底之死的提問（02114234）

1.向同胞說真話是為人的美德也是公民之必要德性？

        首先，先定義「真話」的意義，客觀可以是事件的真相、無可推翻的事實，主觀就是自身對事物真誠的感覺與解讀，每個人的主觀想法都不同，只要是出自內心且不是受到外物所左右的看法，都可以說是「真話」。        再來定義「公民」的意義，它誕生於國家，受國家法律的規範，接受來自國家這個主體的教育，它的身分可以是投票者，也可以是掌權的當局者，它必須為了國家奉獻，並也具備獨立思考的意識。        國家裡面的個體，可以用「同胞」互相稱呼，對彼此吐露「真話」是必須具備的美德，如果不說「真話」那意味著就是在說「假話」，這會導致個體與個體之間的衝突與猜忌，將會破壞整個社會的和諧。但是在「公民」的角度，將不再只有個體與個體之間的交流，在很多情況必須與國家對話，說真話與假話都有強烈的主觀意識，他可能會左右國家的政策，甚至可能顛覆國家的體制，因此，站在與國家交流的「公民」立場上，它所具備的美德不是只說真話，而是良好判斷力，不論是在分辨和說出「真話」與「假話」。

2.如果您準備為蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼？

      「你們以引進新的神和腐蝕雅典青年思想之罪名判處蘇格拉底的死刑，實際上你們只是畏懼著蘇格拉底的智慧，蘇格拉底讓你們這些政治人物了解自己的不足，因此你們畏懼蘇格拉底，而導致這場不敬神的審判，你們曾想過你們的使命是什麼，難道不是為了國家奉獻？使國家更加進步？你們今天判處一個擁有可以使國家進步的智者死刑，你們已違反了你們身為政治人物應有的美德與義務，縱然蘇格拉底清楚這些，他仍然服從國家的律法，接受這個不義的判決，我的同胞和各位理智的公民們，我們應該重新審理蘇格拉底，不然我們現有的體制、律法，在未來將會因更多的不義判決而墮落腐敗!」 

3.面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律？ 

        判決來自法律，法律是國家的規範，是崇高且必須遵守的，但是當他是不義的，我認為那即是「不正當的判決」，也就是說這樣的判決已經沒有法律所賦予的正當性，公民將擁有「權力」拒絕服從判決，而這樣的「權力」也必須由法律所賦予，進而形成一種「司法救濟」，如此在被針對或誣陷的「不義」判決時，公民將擁有制衡的力量，抵制惡法，這同時也是另一種形式的民主，我認為在面對不義的判決時，公民必須行使權利救濟來拒絕服從國家法律，這樣才能使的法律更加的完備與成熟，否則法律將淪為政治人物或權貴人士手中的玩物。

關鍵字:司法救濟 司法改革 道德規範  信賴保護原則