關於蘇格拉底之死的提問(02114233)

1.     向同胞說真話是為人的美德也是公民之必要的德性？

        說真話必然是種美德，也是公民必要的德性。信用就像一張白紙，一旦皺了，他就不再完美了。所以，信用是人與人相處最基本的元素之一。面對對岸的泱泱大國，簽訂了協議，是因為戀棧，還是為了人民福祉？一再的減稅卻增加支出，卻沒告訴人民政府早已債台高築、把對一個閒置率高達42%的科學園區毫無安全影響的藥局戴上交通安全的帽子，就以一句“天賜良機”給強硬拆除......不告訴人民國債有多少、也不告訴人民開發大埔可以賺20億，這種不誠實的行為，實在不該。

        然而，在一些社會中（例如蘇格拉底時代的希臘、目前的我國），都處於一種“多數人的暴政”之中。如果沒有滿足多數人的想法，上位者將被民粹、輿論唾棄，即使民粹是盲目無知的。這時，上位者便陷入一種兩難----我該不該說真話？如果我為了不要少數人再浪費健保資源而公開告訴人民健保即將破產，大家會不會把我當成一個把話說得危言聳聽的一個瘋子？如果我為了社會安定而不告訴人民目前我們正逐漸被一個強權以商逼政，大家會不會因為我不誠實

而唾棄我？

          因此，再這個社會中，若是人民素質不夠高，上位者將在“說真話”和“說謊話”中陷入兩難。要專家、上位者說真話前，先加強自己的實力、民主素養才是最好的辦法。

2.     如果您為準備蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼？

        親愛的同胞啊！如果你們認為一個人的生命權能被你們以民主的方式剝奪，那你們真的只是一群只會投票的豬！上天賜予我們生命，而你們卻想要剝奪他的生命權，那你們真是令我失望！失望透頂！仔細思考吧！他犯了甚麼錯？得罪貴族？而你們呢？難道只會盲目聽從意見領袖的話，自己都沒有思考能力嗎？何不動動你們的腦袋，想想看你們做了甚麼事？想要假借民主把少數人、不重聽的話消弭？醒醒吧！這不是民主吶！

3.     面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律？

        面對不義判決，竊以為原因有二：

        一、制度方面。也就是法律的不完備。例如蘇格拉底事件中，民主可以投票選擇處死他。

        二、執法人員。也就是說遇到不肖的執法者、或是法官等等；例如蘇格拉底事件中，選擇投票處死他的公民。

        面對不義判決，無論是哪一種原因，都應該積極的捍衛自己的權利，而非等死。蘇格拉底追求民主，在他在臨死之前卻體會到多數人是盲目的。一堆盲目的人可以決定自己的生死，即便是民主，那我大可不要這種多數決的暴力。若是面對不義判決，“吞下去”是多麼痛苦的一件事。因此，當面對不義判決時，我認為當走完全部程序時仍無法捍衛自己的權利時，那就站起來吧。

關鍵字:多數人暴政