1. 向同胞說真話是為人的美德也是公民之必要德性？
以我的觀點來看，向同胞說真話是為人的美德，但不是公民之必要德性。首先我們先來界定為人和為公民的差別，為人是在和人相處時，最本質的狀態，在毫無利害關係的情況下，說真話讓我們感到舒服，是一種必然的方法。舉例來說：當今天有人向你問路，在不想害他和有另外企圖時，我們會和他說真話，因為這麼做會讓我們得到別人的讚賞，會使人和人之間的關係更加美好，所以在為人方面是一種美德，是一種純粹的感覺。但是今天身為公民時就不一樣了，公民是一種有別為人的純粹，他本身就帶有較多的社會性和利益性的成分，因為公民是參與整個民主機制的最初單位，身為公民，我們接觸的是複雜的公領域，是有許多高度社會性的政治參與，在這種情況下，說真話有時會影響到利益和關係，人性在利益和情感的糾葛下，往往會扭曲了人的純粹性，在社會的生存法則影響下，我們傾向說些假話來維護自身的利益，除非我們看待自己做人的本質，就像蘇格拉底一樣，是追尋自己的真理，是只照著自己的理想而生，但是我們不是少數的哲人，我們大多數的人就像小小的螺絲釘，在這複雜龐大的社會機器中運轉。因此我認為說真話對於是公民的我們來說，並不是必要的德性，因為在上述的因素下，說真話不利於公民這個身分的存在。
2. 如果您準備為蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼？
我會說同胞們，你們也許不喜歡蘇格拉底說的真話，也許你認為他的話如芒刺在背，令人感到不適，但我會和大家說這是我們的本質，我也會如此，但是為何我會為蘇格拉底申辯呢?
因為我知道他是獨特的人，他的觀點讓我們更加釐清我們的盲點，在身為人的這一部份，我們常常會被憤怒和利益蒙蔽了雙眼，我承認世人皆如此，但是我們就因此砸掉了一面可以讓我們知道自身缺點的鏡子，讓我們的生活難以再進步下去，我承認，殺了蘇格拉底，我們或許會感到短暫的快樂，就像春藥一樣，讓我們高興後，卻又沒有留下什麼。不願面對真相，相信不是討神所喜悅的，我們是如此渺小，蘇格拉底只是來提醒我們這件事而已，殺了他，我們將會自大到被神所遺棄。同胞們，放下憤怒，勇敢面對自己，努力地朝更進步更合乎神喜悅的道路前進吧!!!
3. 面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律？
我認為法律是死的，判決是活的，法律的本質是讓我們群眾的生活更加美好，是一種規範，讓我們知道自由生活下的界線是什麼。但是在產生法律後，會產生與日後生活情況不一樣的地方，法律是與時俱進的，所以我們才會修改法律。但是判決是活的，某方面來講，絕對達不到絕對中立客觀的原則，因為是人去判決的，人會隨著自我價值或是自我生長的脈絡而去判斷。而蘇格拉底，他始終堅信惡法亦法的理由是，因為我們相信了法律，當我破壞它時，它的本質就消散了。但是我持另一種觀點，即惡法非法，因為當法律的本質不在是為大眾建立界線時，是侵害我們身為人的權益時，法的本質已經消失了，我們對於它的信任也消失了。所以當我們面對不義判決，首先先檢視是法律本身的錯誤，還是判決時人的錯誤，身為公民當法律出現錯誤時我們應該要有一份改正的責任，以避免錯誤的法律繼續侵害我們的權益，而面對人為的因素時，我們要更加抗爭，以避免法律這件是被有心人利用，成為牟私利的工具，因為法的本質不能變為如此。
關鍵詞：人的純粹性、公民的複雜性、人的渺小、法的本質、惡法非法
沒有留言:
張貼留言