哲君v.s中間階層 (中間階層組)

(回蔡宇峰)
根據第一題權力回流到上層（決策者）少數人

我認為如果權力回流到少數人也沒有關係，因為中間階層當中，每個人各司其職，在自己的崗位上做事，所以中間階層皆有互補性，他們只要把自己崗位上的事做好，就可以使社會運作穩定，如果今天有人擅長決策，我認為不彷把決策交付給他，因為每個人的專業不同，他如果精於決策，流向少數人也沒有關係，因為在中間階層中，就是一個各司其職的概念

根據第二題實然性與必然性的定義和敘述太清楚

根據第三題面臨突發狀況時，由於中間階層的決策乃集結各方利益而成，那麼中間階層執政該如何像哲君般能夠迅速的進行反應，將危機所造成的傷害減至最低？我認為這才是由中間階層掌政的優處，因為中間階層有如小型社會，當危機產生時哲君無法依照每個人的利益來做為考量，也許可以迅速反應，但我覺得人們可能心生怨尤，反而是中間階層，在面對危機時，為了維護利益，他們會自行形成一個平衡，因為中間階層必須互相合作才能使社會穩定，他們會自行形成一股共識，而且服從他們所做的決策，這才是可以盡量滿足大多數所需且將傷害降到最低的方式。

(回陳彥傑)

         因為中間階層是為 多數人 ，也因此，若是這群多數人無法產生共識、意見眾多或是嚴重分歧時，社會因此而陷入停滯狀態或進入動盪混亂，當這種情況發生時，中間階層這群多數人的運作會比讓一位哲君統治時來的更有效率嗎？如果有，那它與哲君一人的效率差在哪裡？如果沒有，那它需要改善的地方又在哪裡？

  先從中間階層是否造成意見嚴重分歧和無法產生共識來看，我認為無論我們在執行甚麼政策中都可能造成意見上的不一致，但是因為中間階層人數眾多，所以他們在反映出的意見中更貼近人民，可以真正為多數人的利益著想，也因為意見的不同才可以讓社會和執政方針多了更多選擇，所以我認為中間階層會自行找出一個可行的方案，而且基於多數人利益的考量，不會造成多數人無法產生共識。
     再來根據中間階層多數人執政是否沒有效率來看，我認為人們皆不願處於危險和恐慌之中，所以當危機來臨時，人民會盡可能想辦法快速解決，這是因為人的天性，而且經由多數人決定出，反而更具完整性，而不是只由一人決定出，使辦法之解決的路變得更窄。