經過禮拜四精彩的辯論後，我認為大致上可以統整出一個較為簡略之結論－－
哲君組認為較中間階層可行的著眼點在於，中間階層的利益及價值觀容易衝突，不易做成一致性的決策，且可能會因為決策權的平均分配而導致眾人握有的決定權過小，致使人民對於政治之冷感。而哲君的唯一性使權力能夠集中，能更有效的執行他所欲施行的政策。
在此，請問「哲君組」：
- 由於中間階層佔大多數，且我們假設於中間階層當中討論政策的個人權力等大，也就是皆有權力發表自己的聲音，因此一但做成決策便不易遭人非議。但是哲君由於為權力集中於一人手上，決策具有壟斷性而較無彈性。
- 哲君由於人的唯一性及其權力的集中性，勢必仍然得藉由行政體系將權力下放，使幕僚擁有小量決策權和執行權，方能推行政令，但是在這樣的情況下，反而較中間階層（具有多數人監督力量）的執政容易在權力的傳遞上面，造成資源的囤積與不公平分配，試問：
- 倘若哲君所認為的至善為其管轄的人民所認為的至惡，那麼他應該如何化解這種基本價值的衝突？又該如何顧及各方人民之利益？
- 假如哲君所認為的至善僅造福少數人，勢必會因大多數人反抗造成政局不穩，而若哲君所認為的至善造福的為大多數人，那麼少數人的利益又該如何顧及？又倘若無法顧及少數人之利益，僅以大多數人的利益為利益，那這樣子真的為三哲人所欲達成的「至善」嗎？（說明：舉例而言，即當一輛載滿數百名乘客的火車正要經過一段綁有數名小孩子的鐵軌，此時你握有引爆火車的引爆器，可以阻止火車撞上孩子們，這時你會怎麼做？會問這個問題乃是因為中間階層執政很明顯即是以大多數人的利益為考量，但是哲君所考量的乃為其心中所認為至善之物，故能夠多出以少數人的利益為考量的選項，而此可能造成兩難，使哲君和中間階層同樣有決策上的衝突、困難之處。）
- 哲君應該如何避免權力在下放時造成的資源不平等分配？又他應該如何對此一行為達到如中間階層執政般的監督力量？（說明：中間階層組認為較哲君組可行的著眼點在於，哲君的培養過程本身便不易，培養過程難保有瑕疵，尤其是第一位的哲君的誕生，是一件極其困難之事，且無法保證培養出來後真的有辦法使之獲得權力。第一組有提出先國王後哲君的方案，但是基本上已經擁有一切的人是很難放棄他所擁有的一切，去追逐一個漫無邊際的真理之道的。且倘若真的出現了一位掌握大權的哲君，由於他也是人，總有誤判的時候，此時權力的過度集中，和對於自己所堅持的道路過度自信往往會導致更大的毀滅。）
在此，請問「中間階層組」：
- 由於中間階層主要是藉由權力的分散與分工，達到匯集各方面利益、想法之作用。可能有的人對於思想方面很在行，便讓他去執行思考正確性的問題；可能有的人對於管理與執行政策方面很在行，便讓他去執行關於可行性方面的問題。但是在這樣的分工體系下，做出決策的往往是對於思想方面很在行的人士，而執行人員僅為聽命行事（也就是所謂的依法行政），試問：
- 在這樣的情況下，權力是否又會回流到上層階級（決策者，也就是少數人）的手中？又我們應該如何避免此狀況？
- 實然（正確性）和必然（可行性）是否能夠確實切割開來進行分工？
- 面臨突發狀況時，由於中間階層的決策乃集結各方利益而成，那麼中間階層執政該如何像哲君般能夠迅速的進行反應，將危機所造成的傷害減至最低？
以上為個人對於這次辯論的一些小疑問，懇請哲君組及中間階層組的同學解惑，謝謝大家！
根據
回覆刪除