1.假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
其實上述的作法都各有利弊，若是以衛生部長的角度來說，我會選擇(B.1)誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否。
理由是：
若選擇(A) 誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延的作法的話，放任疾病繼續蔓延，雖然誠實，但會使人民感覺政府無能，沒有能力去處理事情，失民心。
若選擇(B.2) 隱瞞（不告知疫苗已過期）作法的話，會導致資訊不對稱的狀態，萬一有人洩露了，民眾會認為政府沒有把國家真正的訊息讓民眾了解就擅自作為，這根本是獨裁。
若選擇(B.3) 欺騙他們（疫苗並未過期）的作法的話，是最不可取的，欺騙民眾雖然讓事情順利達成，但謊言總有一天會被猜穿，被受騙民眾的心裡一定不是很好受，往後政府的誠信也會越來越遭受民眾的質疑，不利之後政策的推動。
選擇(B.1) 誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否最佳是因為至少政府盡了告知民眾這樣的訊息，也提供人民疫苗，是有一點貢獻的，而生命權是民眾自己的，可以自由選擇是否信任政府，符合人民意願和誠實至上的原則，人民較會信服政府。
2.若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
我並不會強迫他們施打，因為健康是民眾自己的，即便會造成人民大量死亡，也是民眾自己選擇的，因為資源上的限制，政府已經盡了全力拿到了過期的疫苗，代表政府其實有為民設想，並不是對自己的國民不理不睬。只不過民眾的信任程度成為了打不打的基準，若不願信任政府，政府也無能為力，因為政府的存在是以民意為依歸的。但政府已經做到了最基本的措施了，也尊重民眾的意見，所以民眾要替自己的選擇承擔責任。
3.您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
我認為馬基維利會反對我的決斷。
馬基維利在《君主論》中寫道「當遵守信義反而對自己不利的時候，或者原來使自己作出諾言的理由現在不復存在的時候，一位英明的統治者絕不能夠，也不應當遵守信義」《君主論第18章》因此當告知了人民疫苗是過期時，勢必會干擾政府要人民施打的目的，因此政府會以「人們愛戴 君主，是基於他們自己的意志，而感到畏懼則是基於君主的意志，因此一位明智的 君主應當立足在自己的意志之上，而不是立足在他人的意志之上」《君主論第17章》和「君主為著使自己的臣民團結一致和同心同德，對於殘酷這個惡名就不應有所介意」《君主論第17章》上選擇讓人民不知道疫苗是過期的或是欺騙他們，他們就不會憎恨和輕視政府，「如果君主避免引起臣民的憎恨和輕視，使人民對他感到滿意，他就能夠坐穩江山了」《君主論第19章》，這樣就能順利達到他的目的，也樹立了政府的威信。因此馬基維利可能會選擇(B.3) 欺騙他們（疫苗並未過期）和 (B.2) 隱瞞（不告知疫苗已過期）
關鍵詞：人民意願、責任、君主意志
沒有留言:
張貼留言