亞里斯多德的最佳政體 01115239 黃廷宇

1:為什麼亞里斯多德主張由居多數的中間階層依法而治是可行的最佳政體？

從亞里斯多德對於蘇格拉底的妻儒共有制的觀點來說，他認為如果人沒有親屬上面的分別，那麼秩序就會混亂。就如同中國荀子所言的:人之生不能無群，群而不分則爭，爭則亂，亂則窮也，故無分者，人之大害也，有分者，天下之本利也。從這個觀點來看，為何古代許多人在思考最佳政體這件事，如亞里斯多德提出許多城邦的例子中，大家都想試圖解決分配不均的問題，因為資源分配的不均，則招致動亂。亞里斯多德的最佳政體，是想要讓為數眾多的人，藉由財產私有化，但卻要培養慷慨分享的精神，這有什麼益處呢?因為如果照者階級來分，以少數人做統治，那會發生分配不均的問題，但如果以蘇格拉底所言的共有制，那麼人們在毫無分別的情況下將失去進步的慾望。他所主張的中間階層，因為人數上面不致過於少，且法律的制定下，可以達到平衡狀態，因為不是少數人，所以不會變為寡頭政治，且中間階層的統治，不會讓社會處於而二元對立的情況。這個概念套用至現在的社會，就如我們所擔心的M型化社會到來，當社會資源的分配不均，造成本來為數眾多的中產階級消失，以其為主體所建構的市民社會將消失，社會動盪不安!

2.以上主張會比柏拉圖的哲君說更容易施行或造就正確方式嗎?

我認為亞里斯多德的主張的確較有可能實現，哲君是需要先天資質的配合，和後天的教育一連串的培養，但是這種人才會一直出現嗎?如果他掌權後，一定不會受到權力的誘惑嗎?雖然柏拉圖所強調的哲學教育是對於公民訓練是必備的，如同亞里斯多德另一本書-倫理學-所強調的德行追求，當社會建立一套完善的公民教育，那麼藉由為數不少的人所行的統治，就不太淪為暴民政治了!但是最困難的就是公民教育的制定和實行。但是一但建置完成，所帶來的益處如同上述所言的，成為一個有分有群的社會。