1. 假如您正擔任某貧窮國家的衛生部長——該國流行起不知名的大型傳染病，您卻因為預算不足、設備不良，無力研發藥品以對抗疾病，只得眼見同胞飽受病情折磨，大量死去。此時，某大藥廠願意免費一批過期但仍有效力的疫苗，身為衛生部長，便面臨以下AB兩項決斷，您會選擇哪一項？理由何在？（A）誠實以對，向同胞表明，無力購買疫苗，只得放任疾病繼續蔓延。（B）接受廠商的過期疫苗提供同胞施打，又出現以下三種情況：（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否；（B.2）隱瞞（不告知疫苗已過期）；（B.3）欺騙他們（疫苗並未過期）。
a. 我的決定是（B.1）誠實告知疫苗效期，讓同胞自行決定施打與否。
b. 因為我覺得誠實是一件很重要的事情，也是身為衛生部長執政時應該列為首要達成的目標之一。誠實告知人民疫苗是過期的，除了是為尊重人民的自我意願，更大的理由在於若是我選擇說謊了，告訴人民這個疫苗沒有過期，然後終有一天這個謊言仍會被踢爆、被揭露，我背負的將會是一個失去信用的指控。不但疫苗施打後的相關負面問題都會被歸咎於因為那是過期的，而我沒有善盡告知義務的關係，所以造成人民生命財產的損失，且此後將不會再有人民願意信任我。就心理層面，每每我提出的政策，就算是完全誠實的，人民也不得不因為疫苗的前科，而對我產生質疑；再就行為層面來看，人民因為抱持著懷疑，便會感到不願再遵守我所制定的政策。若身為一個部長，卻失去了讓人民信任的依歸，其本身存在的價值無疑會被重重的貶低，且人民對這樣的部長也只剩下名義上的尊重，正當性備受挑戰。
再者，若最後我都將為了這個事件而被迫下台，那我寧願選擇因為誠實但產生負面影響而被迫下台，也不願我的下台是因為說謊、隱瞞人民應該知道的事實。就算這樣的謊言、隱瞞都是為了人民著想，但我終究不是人民自己本身，是不可能將我自己的想法強加諸在人民身上的，不但過於霸道也失去正義。
2. 若同胞發現疫苗過期而不願施打，您會基於國民健康的考量，強迫他們施打？理由何在？
a. 我並不會強迫人民施打。
b. 因為我覺得要尊重人民的意願，且如果是我強迫人民施打的話，所有產生的負面影響都將由我承擔。但若是讓人民自己決定，其所帶來的後果便是由人民自己負責。
再者，人民對於自己的生命，應該比我這個部長更為在乎。若是我單方面的希望人民健康，而人民卻消極的面對，這樣的政策在執行上也會失去動力。人民若自己有想要存活下去的期望，人民便會自主且自動的尋求生存的方法。所以就我的觀點看來，這樣的強迫並無存在的必要。
3. 您認為馬基維利會贊同或反對您的決斷？請根據《君主論》申明馬基維利的觀點並說明其可能評斷。
a. 我認為馬基維利會反對我的決斷。
b-1. 「当遵守信义反而对自己不利的时候，或者原来使自己作出诺言的理由现在不复存在的时候，一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。（CH.18-17）」
誠實，帶來的負面影響可能是人民會覺得部長無能且無力解決疾病的危難，無法滿足人民最基本的生存安全需求，這是對部長自己本身不利的要素。因為這樣的劣勢，馬基維利認為原本應該遵守信義的理由都應該被推翻。
b-2. 「人们在避免一种不利的同时，难免遭到另一种不利。但是，谨慎在子能够认识各种不利的性质，进而选择害处最少的作为最佳的途径。（CH.21-62）」
說謊，是為了避免人民因為疾病的恐慌，進而造成治理者治理上不利的影響。馬基維利覺得在權衡所有不利之性質之後，應該選擇傷害最少的途徑。關鍵在於最少傷害，而非此手法是否符合正義。
c. 試以馬基維利的出發點發想，馬基維利認為統治者應該將自己鞏固在自己應該屬於的崗位上，所以即使利用一些手法，也不過是為了說服人民服從而採取的手段。但我的想法與馬基維利不同。我認為若只在乎對自己利或不利，無疑是會受到人民質疑的。
把這個事件放大來看，其實無論告知或不告知，都有可能產生負面的效應。但我會選擇堅持自己的原則：誠實；而馬基維利較可能選擇彈性的變通：說謊或隱瞞之類的策略。
根據以上原因，我認為馬基維利會反對我的決斷。
沒有留言:
張貼留言