1.若以蘇格拉底為證，斷言多數公民決策的民主政體不可行或注定走向腐化，哲君主治會是合理的替代方案？
個人可能可以是理性的，知道甚麼是對的甚麼是錯的；但是，人群大致上是非理性的，容易受到情緒影響與煽動，因為會認為責任不是屬於自己的，所以容易做出不負責任、不理性的行為。
但是我又認為，哲君也是另一種的獨裁，雖然哲君主治是認為哲君所做的都是為了人民是對的，但是人民所學到的只是服從吧，這個體制對於群眾並沒有進步，只是柔性獨裁。
雖然民主很容易出錯，容易挑出一些毛病，但是，我認為只有民主的體制下，人民才可以一起進步，慢慢的改善其缺失。
2.身為雅典公民，民主政體構成了柏拉圖生命史的全部，雅典民主又是民主典範（無論作為學說或實踐），由此觀之，恐難推定這位古代哲人由於不了解民主之真諦或獨特之處，以致提出不可行又顯具嚴重缺陷的哲君方案。同學們請多推敲，柏拉圖提出哲君方案的用意？其中不可行的緣由何在？至今民主依舊被認定為無可替代的理由又是什麼？
因為當時的民主體制，問題很多，也是因為這個民主才讓他的老師死去，所以我想他對於民主應該已經失去了信心了，所以才想要提出哲君方案，因為哲學家的任務是幫助人民教導人民甚麼是善惡是非對錯，所以如果由哲學家來當統治者，就不會出現根蘇格拉底一樣的悲劇。
為何哲君不可行?因為哲君太過理想化了，哲君雖然是可以讓人民知道甚麼叫做善惡是非，走上正確的道路，但是我認為由哲君統治，很容易失去君王的權威，因為君王有責任要維護秩序的，在沒發生甚麼事的時候說不定人民可以接受哲君的管理，但是，只要是一提及有關自身利益的的時候，缺乏強制力的哲君，是無法讓人民懼怕的，無法讓人民遵從的。大多數的人遵守法律的主要原因並不是覺得做壞事不好，而是害怕法律身後的那個懲罰。
就如任何體制都有它的缺點，民主一樣有他的缺失，但是，我認為民主是可以不斷地進步的，而且他可以隨著時代的進步，跟著一起改變，說不定在上古時代，人民是愚笨的，有智慧的人太少，所以在國王的管制之下大家都可以過著自己的生活，因為那時代的人民所要的需求不多，他們可能只是要豐衣足食而已；但是到了現代，人民普遍有受教育，而且不少人還受了所謂的高等教育，不管所受的教育到底教了甚麼，但是可以保證人民的常識會更豐富，而且隨著人民開始富裕了，人民的要求會更多更多樣，所以在傳統的君主是無法統治這麼多人和這麼多的願望了，所以才要轉型成民主，由大眾做管理，雖然民主依舊不能滿足所有的人，但是，我認為民主可以滿足絕大部分的人了，至於因為多數人而傷害到少數人的利益時，有人揭發了這個問題，而民主則可以馬上進行反映，進行修正，所以我認為民主之所以是目前最好的體制是因為他滿足大多數人的想法、又不會真的迫害到少數人，因為它可以即時的修改，反映民情。
3.如果處死蘇格拉底是大多數人不明是非善惡的公共審議結果，哲人等於昭告世人，不僅民主難抵人皆無知的真理，政治生活所彰顯的更是自以為是的、注定是錯誤的偏狹判斷，唯有哲人掌權方能創造正確治理。因此，儘管民主可以取悅大多數人，如果維持民主政體，便是讓無知於一己之無知的眾人行錯誤之治理與決斷。請問：政治是用來確認和確保是非善惡的哲人活動？無知於無知的人們也可用有參政權?到底政治是什麼？政治的目的又是什麼？
在蘇格拉底的眼中，政治應該就是確保是非善惡的；但是，他所追求的太過理想了，因為那要所有人都是哲學家，至少要參與政治的人都是哲學家，這對於現實世界來說太難了，一位哲學家要參與政治就如此困難了，何況要所有人都是哲學家。所以對我來說，政治並不是如此，政治只是群體在尋求大多數人的利益、保護自己、保護自己的財產和尋求進步而已。
無知于無知的人也是可以參政的，因為大多數的人都是無知的，但是如果因為他們的無知而剝奪他們的參政權那不就跟獨裁統治一樣嗎?
政治就是權力、資源的分配；而對我來說，我認為的政治是追求多數人的幸福，而進行的行商，為了尋求多數人的最大利益，但是要避免傷害到少數人的權益的協商，而政治牽涉之廣，所以政治所做的每步都很重要，政治除了追求所謂的善惡是非，更重要的是人們的幸福，無知之人有無知之人的幸福，政治就是在保障他們享有幸福的權利。
4.明白人之差異（智力、性情）並分為金銀銅鐵等第的哲君會追求眾人同一的城邦？各依天性，各安其位，各盡其份的群體生活會不會才是哲君的目標？
不會，因為每個人都是平等了，而所謂所謂的等級都是我們自己賦予的，但是，每個人都有屬於自己的能力，把人分等級對於一個城邦來說，是毫無好處的，因為等第，人們就會有排擠、有競爭，這些負面關係，如此，這樣是不可能追求同一的城邦的，這樣的城邦一定會分裂。
而如果我們都在屬於自己的位置上，都做自己該做的話，沒有了競爭排擠等負面關係，這樣的話其實城邦會相對的穩固，因為大家都有自己的目標、自己的責任，一起為這個城邦努力，我想，這應該就是哲君的目標吧。
5.哲君必須學習與資質與性情各異的同胞相處，才得構建一正確（正義）的差序格局，完成政治生活的終極目標。然而，當這樣的城邦構建完成時，這對哲學生活的幫助？
哲君的養成是需要經過15年與不同個性的同胞相處才能成功的，對於哲君來說，何謂真正的成功?是要成功的讓人民們都明白甚麼是善惡嗎?我想並不是，只要讓人民能夠有追求真理的心，還有能夠明白自己的無知，當所有人都有這麼認知時，我認為這樣的城邦，是完完全全的統一再一起的，因為大家都有共同的目標，有共同的想法。哲學家其實只要顧好自己，大可不用去幫助那些無知于無知的人，但是為何要如此的費心呢?我想只能說他們討厭錯誤，還有大愛吧。哲學家心中的那個理想世界，所有人為真理一起前進，一起迎向太陽，一起把靈魂昇華到另一個境界，我想他們是為了讓真理降臨於世界吧，為了所有人的幸福與快樂吧。
沒有留言:
張貼留言