關於王制篇的提問（02114218）

若以蘇格拉底為證，斷言多數公民決策的民主政體不可行或注定走向腐化，哲君主治會是合理的替代方案？

1. 我認為哲學家國王的概念仍是一個不確定因素過多的方案。雖然王制篇中提到這個人生來具有良好的記性、敏銳的理解、豁達大度、溫文儒雅且愛好真理、正義、勇敢和節制，幾乎具備了人類所有最高尚的美德，且在往後的教育中趨於完善，是個幾近「神」一般的存在。但是，在培養這樣一個完美的人的過程中，本來就充滿了不確定性。再者，教育他的人也不一定具備了這一切的美德，更沒有人能夠斷定教育他的人一言一行都沒有任何錯誤，要達到如此理想的境界實在有其難處。而且更重要的是，人的一天僅擁有二十四小時這件事，並不會因為他是個完人而有所改變。
2. 由於他和我們相同，在一天內僅擁有二十四小時可供運用，因此能做的事情和能見到的事情一定有限。況且倘若他真的如此的聰慧，也成了君主，如同古今的當權者一般，雖然看事情的高度會比市井小民們高上許多倍，但是深度及細微度並不一定會比市井小民的感受要深。一個位居高位，從未體會過一般、甚至是一出生便處於劣勢的艱困生活的皇帝，是很難去以同理心面對弱勢族群的。由於他必須日理萬機，消息的來源勢必很難是第一手消息，也就是他並沒有太多的時間能夠微服出巡、親自調查民間的疾苦，因此他獲取的消息大多是來自第二手消息。又因為獲取的資訊來自於他人，他所能看見的事物勢必較為片面，同時也很有可能會因為有心人士提供的有誤資訊而傾向維護他們的利益，使真正需要被照顧到、被聽見的聲音被埋沒。
3. 集權人治勢必較現今的民主法治帶有更高的危險性。集權人治也許能夠有較好的「效率（Do the thing right）」，但卻未必有較好的「效益（Do the right thing）」。由於一人的力量有限，就算領導者是位無可挑剔的完人，終將需要有人替他提供消息、管理、執行及監督等等，風險就在這個地方產生。而民主政治儘管有可能如同蘇格拉底所說的，是一群無知之人在管理眾人之事，但是終究看事物的面向比較全面、能聽見的聲音也比較多元。畢竟是一群人、甚至是一群人組成的一群團體共同解決眾人所發生的問題，因此較能夠讓弱勢族群的利益也受到保障，展現正義及維持社會秩序。

關鍵字：不確定性、時間限制、片面理解、消息來源、幕僚制度