關於蘇格拉底之死的提問(02114203)

1.向別人說真話是為人的美德也是公民之必要德性?
我認為說真話的確是身為公民的必要德性，但說真話卻不見得是為人的美德。
作為一個公民，就有義務對你的國家說實話：在法庭上說實話、公開發表意見時說實話。國家治理人民、決定每個政策，若人們在法庭上說了假話，那麼即會使他人權益受損；若人們在公開發表意見時，為一己私利說了與事實不符的話，那麼極有可能危害到身處在同一片土地的同胞們，因為每個政策都必須考慮民意。
然而身為人，我認為在私人的場域，說真話不一定是最好的選擇：就好比面對一個垂死的病人，我們依然告訴他們一切都會變好的。目的即是希望他可以不用這麼恐懼死亡的來臨。
其實話語的真假本身並沒有什麼對與錯，只是擺在不同的場合，會有不一樣的效果，而不同效果就會對其他人造成影響，所造成的想才有所謂好與不好、對與錯。
2.如果您準備為蘇格拉底申辯，您會向充滿敵意的同胞說什麼?
我親愛的同胞們：我知道我們都以身為雅典的公民而驕傲，因為我們是最民主的城邦，但你們可曾認真想過民主的意義?蘇格拉底曾和我談論到民眾的力量，蘇格拉底非常同意民眾的意見不容小覷，但同時他也主張人們必須遵循「真理」。我親愛的同胞們，你們公開發表的意見全都是發自內心的嗎?或者只是受到旁人鼓動呢?我知道很多人覺得蘇格拉底的言論，將嚴重影響人民的思想，在你們心裡他簡直是妖言惑眾，於是你們以多數人的意見為依歸，決定處死我的朋友。朋友們，我們身處在民主的雅典城，請不要忘記神賦予我們言論的自由，請不要忘記我們所追求的唯一真理啊！
3.面對不義判決，公民應否繼續服從國家法律?
雖然「惡法非法」或「惡法亦法」的爭議一直存在，我個人認為可以視事情的嚴重性，決定是否需要展現公民不服從的精神。
若是和蘇格拉底面一樣的情況，小命不保時，我認為若已試遍體制內的方法還是無效，就不需要再堅持所謂清白了。人死了不僅無法改變現有體制的缺陷，也就失去辯駁的機會，再也沒有人能證明事情的真相為何。若不幸受人誣陷，那麼所有人都會認為你是做了壞事而被處死，也沒有人會讚賞你遵守法律的美德。
若只是稅率不公平之類的，比起死亡簡單的情況。雖然沒有必要挑戰公權力造成自己的麻煩，但仍須在合法的情況下為自己發聲、爭取應有的權益。