倘若是少數的上層階級統治，將可能造成更加嚴重的剝削、壓榨及貧富差距的問題，最後導致中下階層之不滿而反撲，摧毀掉整個國家。若是由下層階級統治則可能造成激進的民粹，激化人民不理性的行為，進而不分是非善惡對錯，只看的見片面，卻看不透事物的本質，而做出許多錯誤的抉擇，亦或是過多的暴動、爭鬥而杯葛行政，使社會秩序動盪不安。而居多數的中間階層依法而治之所以為可行的最佳政體，原因乃在於這樣的結構較上述兩者的結構穩定，不易滋生他事。且由於社會的中間階層佔多數，因此大部份的人都能有較充裕的時間和金錢去參與政治，不斷修改錯誤的部份而通向至善、正確的道路。
二、以上主張會比柏拉圖的哲君說更容易施行且造就正確的生活方式？
- 就我而言，我認為是會的，而且可行度較柏拉圖的哲君說要高上許多。柏拉圖的哲君說問題點就在於，倘若我們真的千辛萬苦的，也很幸運的成功栽培出一位稱職又賢能的哲君，但我們又要如何使他獲得權力？因為我們彼此之間都不信任對方是否真的有這樣的通天本領，如同老師上課時所問的：「假如今天一個陌生人和你說他是耶穌，他復活了來帶領世人，你會相信他所說的話嗎？」。倘若要使人們都相信並心悅誠服的接受哲君的統治，就要讓他們都了解哲學，以哲學的態度審視這一切，但同樣的，這想法的可行性也不高，因為並不是所有的人們都能夠有時間、金錢亦或是機會和意願去接觸哲學生活的。
- 而之所以能夠造就正確的生活方式，乃在於這些法是藉由較高階級、受過專業教育及思考訓練的人所制定出來的，因此本身即有其正確度在。而中間階層的任務只在於了解較淺顯易懂的規則，依照上面所制定出來的法律而治。我認為亞里斯多德提出這樣的看法著眼點在於將當中的「正確性」及「可行性」給切割開來，正不正確的問題交給上層來做，而可不可行的問題交給大多數的中間階層來做，檢視則雙方共同進行，如此便能較哲君的想法更加兩者兼顧。
同學您好，以下提出兩個問題。
回覆刪除一、本篇作業第二題描述中間階層執政之若干優點，其中您提到「正不正確的問題交給上層來做」，誰是「上層」？不會是執政者（因如您所述，執政者是中間階層），上層是指某群財產比中間階層多的人？還是才德高於中間階層之人？
二、中間階層表現出什麼樣的性質，可使良善的共同生活得以實現？因為中間階層聽話、願意遵從法治？中間階層有錢、不貪婪？性情穩定？或是其他因素？如果相較於哲君，中間階層執政是更可行的主張，使得此一主張可行的關鍵因素究竟何在？
學姊您好，不好意思遲了一段時間才回覆：
回覆刪除學姊提到的第一個問題中，就我的看法而言，我認為所謂的「上層」是為後者，即受過專業教育及思考訓練，願意以哲學的態度審視一切，且才德高於中間階級之人。而在這裡的「中間階級」指的則是財富上的中間群體。不過大多數的情況下，通常能處於決策地位者的經濟狀況亦較佳，又或者在當上那個職位之後經濟狀況會較原先之情況改善。且倘若要擁有如此良好的環境及教育，本身的經濟狀況亦不會太差，因此此處的「上層」階級通常也具有不小數目的財產，就算沒有高於中間財富階級，也與其相當。（也就是大多數的上層決策者是由中產階級轉變而來）
而第二個問題，我認為財富為中間階級的人所表現出來的特質為安份守己，具有不偏不倚的高穩定性。不似財富為上層階級的人般處心積慮的擴大自己的利益，亦不如財富為下層階級的人般庸庸碌碌的渴求翻身。
因為他們沒有那麼大的財力為所欲為，也沒有貧窮到需要時時刻刻擔心下一餐的著落。財富為中間階級的人能夠有些許空閒的時間和剩餘的資產以關心政治，不致太過冷漠；亦不致於太過狂熱而不務正業，離開自己於社會原本之崗位而鬆動國家的齒輪。
而正確的事物倘若要化之為可能，都必須在一個有秩序的狀態下才方便其實施。否則倘若社會如法國大革命時期般的紊亂，是很難實施有條理、正確良善的統治以實現理想的共同生活的。在此財富中層之人便扮演了重要的角色：他們對頹敗的事物仍能抱有修正的期待，不致於因為生理或心理的因素，過度絕望而擴大人性中的不理性，最後引發動亂而導致體系分崩離析。
且此一有秩序之狀態倘若為人們心悅臣服的情況下，會較高壓強迫的假秩序擁有更佳的效率。中產階級的積極認為自己能夠做些什麼以獲益，勢必較下層階級消極的認為自己能免於什麼刑罰以避禍，更加的有行動力。
至於相較於哲君，中間階層執政是更可行的主張的主要原因，我認為即為「理想」與「現實」之間的衝突問題。如上文中所述，我認為將思考什麼樣的作法為正確的，及如何去施行才能夠實現的這兩個問題給切割開來，會比將兩者結合拋給同一處去解決要容易的多：
讓有幸走出洞穴、明白事物真理的人去思考如何才能通往正確的道路；讓仍身處在洞穴中，不曉得面前照亮洞窟的光是火的人們，不至於因為觸碰到自認為是正確，其實是錯誤的道理而遍體鱗傷。同時，因為是讓仍身處於洞窟之中的人們治理洞中之人，因此他們能夠以更加貼近一般人民的想法和語言去說服之、誘騙之及強迫之，以增加通往至善之路的可行性。
（此處的中產階級就如同解除了束縛（工作、健康、安全威脅等……）的受捆綁之人。（而此處解除束縛的首要因素為經濟）倘若他願意花時間走出洞外、了解一切，便成為才德的上層階級，和其他上層階級負責正確性的工作；而倘若他是將時間花在練習如何以最讓人民最能接受、最有效率的方式接受洞外之人所提出的生活方式，便成為中間階層的執政者，如同「傳話筒」般的傳遞洞外的情報給洞內仍受綑綁的人了解，並處理其生活起居。）
利用洞喻遊走於哲君與中間階層之間，這是很有趣的談法！答得很好！
刪除十分感謝學姊的不吝指教！
刪除